Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-39197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39197/2018

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Казахстан, г. Алматы (ИИН <***>), о взыскании суммы ущерба, в том числе расходов, связанных с ДТП, в размере 934 035,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280,95 руб. за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, с последующим с 19.01.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАО», г. Казань (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Казахстан, г. Алматы (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании суммы ущерба, в том числе расходов, связанных с ДТП, в размере 934 035,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280,95 руб. за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, с последующим с 19.01.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Поскольку адресом регистрации ответчика является Республика Казахстан, г. Алматы, Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), направил в Верховный суд Республики Казахстан судебное поручение о вручении ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Определениями суда от 04.06.2019, 03.07.2019, 08.08.2019, 11.09.2019, 07.10.2019 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности, в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2019 для сведения поступило письмо государственного учреждения «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (Аппарат Верховного Суда Республики Казахстан) с исх.№6001-19-9-2-5/116 от 01.04.2019, о направлении для исполнения Администратору судов по городу Алматы вышеуказанного поручения Арбитражного суда Республики Татарстан. Сведения о результатах исполнения Администратором судов по городу Алматы компетентным судом поручения Арбитражного суда Республики Татарстан в материалах дела отсутствовали.

В последующем, от Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республике Казахстан поступило исполненное судебное поручение (вх.7538 от 15.10.2019) с доказательствами получения ответчиком определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству с приложением соответствующей расписки от предпринимателя, а также ее письменных пояснений по существу спора (л.д.134-141).

В соответствии с письменными пояснениями ответчика от 03.09.2019 Предприниматель с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при ДТП стороны заключили дополнительное соглашение, по которому была оплачена большая часть суммы ущерба, оставшуюся сумму ущерба не представилось возможность выплатить ввиду финансового затруднения; в дальнейшем ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.137).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении как ответчиком, так и истцом, копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении №10 от 12.01.2017 (далее – договор), в соответствии с которым Экспедитор принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за его счет (л.д.44-47).

В рамках указанного договора между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем заключены договоры-заявки на автоперевозку №20 от 03.03.2017 и №21 от 06.03.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, которыми среди прочего согласованы наименование груза, вес, объем и тип погрузки, автомобили, ФИО и данные водителей (л.д.48-49).

04.03.2017 в районе 906 км а/д М-5 Урад Сызранского района произошло ДТП, в ходе которого автомобиль с грузом, являвшийся предметом договора, опрокинулся, в результате чего груз был поврежден, ущерб оценен на сумму 11 613,25 EUR, на основании товарной накладной №229 от 06.03.2017.

При этом указанный груз принадлежал ООО «ЗОВСАК» (Заказчик) по заключенному с истцом (Экспедитор) договору №4 от 21.06.2016 на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении. В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Экспедитор принимает па себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, по поручению Заказчика и за счет последнего.

ООО «РАО» возместил ООО «ЗОВСАК» ущерб, причиненный порчей груза в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.64-73), а также письмом ООО «ЗОВСАК» исх.№115 от 24.06.2019 (л.д.63).

Между ООО «РАО» (далее – Потерпевшее лицо) и ИП ФИО2(далее-Ответственное лицо) было заключено Соглашение о признании причинённого ущерба и его возмещении (далее – Соглашение). По указанному соглашению «Ответственное лицо» взяло на себя обязательство возместить добровольно, причинённый ущерб в результате, произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба составила 11 613,25 евро и расходы, связанные с ДТП в размере 55 690 рублей. По указанному соглашению «Ответственное лицо», обязалось выплатить, причинённый ущерб в срок до 31.12.2017 (л.д.51).

Не получив к установленному соглашением сроку (31.12.2017) возмещение понесенных убытков, истец в порядке досудебного урегулирования спора 16.11.2018 с описью вложения в ценное письмо направил ответчику претензию исх. от 13.11.2018 по адресу, указанному ответчиком в соглашении о признании причиненного ущерба и его возмещении (л.д.24-25).

В связи с тем, что указанная претензия от 13.11.2018 с требованием об оплате ущерба в размере 11 613,25 Евро и 55 960 руб. расходов, связанных с ДТП ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании ущерба в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280,95 руб. за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, с последующим с 19.01.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик доказательства в обоснование возражений не представил, подтвердив заключение соглашения при ДТП, однако, указав, что большая часть суммы ущерба была оплачена, а оставшуюся сумму ущерба не представилось возможность выплатить ввиду финансового затруднения; при этом ответчик контррасчет задолженности не представила, доводы истца, помимо указания на отсутствие денежных средств, не опровергла (л.д.137).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон (истца и ответчика) возникли из договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении №10 от 12.01.2017, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст.793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4.3.6. договора Экспедитор обязан доставить вверенный Заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении (отзыве) на иск, судом отклонены.

В рамках указанного договора между истцом как Заказчиком и ответчиком как исполнителем заключены договоры-заявки на автоперевозку №20 от 03.03.2017 и №21 от 06.03.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, которыми среди прочего согласованы наименование груза, вес, объем и тип погрузки, автомобили, ФИО и данные водителей – транспортное средство Скания государственный регистрационный знак 852WFA13 водитель ФИО3 и транспортное средство марки Даф государственный регистрационный знак 044WWA 13, водитель ФИО4 (л.д.48-49).

Согласно материалам административного дела, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по запросу суда (л.д.80-110), 04.03.2017 в районе 906 км а/д М-5 Урад Сызранского района с участием транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак 2714 SK под управлением ФИО5 и транспортного средства марки Даф государственный регистрационный знак 044WWA 13 под управлением ФИО4 произошло ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» установлено, что своими действиями водитель ФИО5 не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ (л.д.81-82).

Стоимость ущерба оценена на сумму 11 613,25 EUR, на основании товарной накладной №229 от 06.03.2017 (л.д.61).

По заключенному между ООО «РАО» (Потерпевшее лицо) и ИП ФИО2 (Ответственное лицо) соглашению о признании причинённого ущерба и его возмещении «Ответственное лицо» взяло на себя обязательство возместить добровольно, причинённый ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба составила 11 613,25 евро и расходы, связанные с ДТП в размере 55 690 рублей. По указанному соглашению «Ответственное лицо», обязалось выплатить, причинённый ущерб в срок до 31.12.2017 (л.д.51).

Таким образом, фактически ответчиком не оспаривается факт и размер ущерба, причиненного порчей груза при исполнении договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении №10 от 12.01.2017.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 №18359/12).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт и обстоятельства совершения ДТП с участием автомобиля марки Даф государственный регистрационный знак 044WWA 13 под управлением ФИО4, перевозивший в рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении №10 от 12.01.2017 и договора-заявки на автоперевозку №20 от 03.03.2017 груза (л.д.48) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, требования истца о возмещении убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт и обстоятельства совершения ДТП с участием автомобиля марки Даф государственный регистрационный знак 044WWA 13, в результате которого был поврежден груз вверенный ответчику в рамках заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении №10 от 12.01.2017, и не обеспечившим тем самым сохранность груза ответчиком, как стороной договора (Экспедитор), подтвержден материалами дела, а доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком также не представлено.

Равным образом ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб возник в результате действий самого истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, иск следует удовлетворить в заявленной сумме – 934 035,06 руб. (11 613 Евро х 75,633 (курс Евро на 18.01.2019) стоимость испорченного груза + 55 690 руб. расходов связанных с ДТП).

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Поскольку ответчиком доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено, суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 784, 796 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 934 035,06 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий соглашения о признании причинённого ущерба и его возмещении, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу добровольно причинённый ущерб в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере 11 613,25 евро и расходы, связанные с ДТП в размере 55 690 рублей в срок до 31.12.2017 (л.д.51), истец предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280,95 руб. за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, с последующим с 19.01.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку ущерб до настоящего времени не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен и исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.16 на обороте). Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ в размере 71 280,95 руб. за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, с последующим с 19.01.2019 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор оказания услуг №12 от 02.07.2018 с ООО «Арбитрос» (л.д.26-27), счета на оплату: №6575 от 01.11.2018 на сумму 9 000 руб. и №217 от 16.01.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д.28-29), платежные поручения: №642 от 08.11.2018 на сумму 9 000 руб. и №6 от 16.01.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д.30-31).

В соответствии с п.2 договора оказания услуг №12 от 02.07.2018 Исполнитель (ООО «Арбитрос») обязуется по заявке Заказчика (истец) и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги):

1 этап: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях,

2 этап: оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке,

3 этап: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда,

4 этап: сопровождение Заказчика на стадии исполнения судебного акта, включая подготовку проектов документов,

а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в п.4 договора и составляет при цене иска от 250 001 руб.: - предарбитражное взыскание 9 000 руб., судебное и исполнительное производство – 9 000 – 27 000 руб.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии, искового заявления, представлением письменных пояснений и представлением документов по запросу суда, участием в одном предварительном судебном заседании (03.07.2019 - л.д.75).

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями №642 от 08.11.2018 на сумму 9 000 руб. и №6 от 16.01.2019 на сумму 27 000 руб. (л.д.30-31).

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 36 000 рублей признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 рублей, где 3 000 руб. – претензионная работа, 5 000 руб. – составление и подача искового заявления, 2 000 руб. – представление дополнений во исполнение определения суда (л.д.42), учитывая, что представление дополнительных доказательств в обоснование своих доводов является обязанностью истца, 5 000 руб. – участие в одном судебном заседании 03.07.2019.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 053 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Павлодарская область, проживающей по адресу: Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, ул. Навои, 37-11 (ИИН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420030, <...> 035 (девятьсот тридцать четыре тысячи тридцать пять) рублей 6 копеек ущерба, 71 280 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 18.01.2019, а также проценты, начисленные с 19.01.2019 по день фактической оплаты основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина