Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А52-552/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-552/2018
город Псков
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества ПЗР «Плескава» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2,  Общество с ограниченной ответственностью - фирма «Псковское возрождение», ФИО3, Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях,

о взыскании 82254 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт;от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности, ФИО7 – директор, предъявлены паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество ПЗР «Плескава» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» о взыскании 82254 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исковое заявление определением арбитражного суда от 19.02.2018 по делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. От ответчика 04.04.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, поскольку считает, что истцу необходимо для восстановления нарушенных прав обратится к арендодателю об исключении части земельного участка, на котором расположены объекты ответчика из общего земельного участка по договору аренды № 28 от 20.11.2007. Так же ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 согласно которому, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ могут, размещается на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Принимая во внимание возражения ответчика, а так же то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку требуются пояснения сторон по обстоятельствам дела и представленным документам, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2,  Общество с ограниченной ответственностью - фирма «Псковское возрождение», ФИО3.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. На отзыв ответчика пояснил, что собственники зданий в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеют право приобрести земельный участок в аренду, обратившись в МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения необходимого земельного участка и просьбой его предоставления в безвозмездное пользование. Подтвердил, что арендная плата по договору № 28 от 20.11.2007 истцом за спорный период полностью оплачена.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признают в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств не представили.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях представило отзыв на исковое заявление. Управление полает, что требования заявлены обоснованно, ответчик вправе оформить пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, в связи с надлежащим извещением.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (после реорганизации - Межрегиональное территориальное управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях) (арендодатель)  и АО «ПЗР «Плескава» (арендатор) заключен договор аренды № 28 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007 г. (далее - договор) Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов участок с кадастровым номером 60:27:050202:0013, распложенный по адресу:. <...>, общей площадью 174132,00 кв.м. для размещения промышленных зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды земельного участка составляет 49 лет и устанавливается с 20.11.2007г. по 20.11.2056 г.

Арендная плата за право пользования земельным участком вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления федерального казначейства РФ по Псковской области (п. 3.2. договора)

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.11.2007г. арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 60:27:050202:0013, распложенный по адресу:. <...>, общей площадью 174132,00 кв.м. для размещения промышленных зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью. (Приложение № 1 к договору)

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован.

В 2011 году ООО «Энергосети» приобрело в собственность здания трансформаторной подстанции № 175 и два трансформатора, расположенных на арендуемом истцом земельном участке. Право собственности ООО «Энергосети» на данные объекты подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости с КН 60:27:0050202:45, согласно которой ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Право на земельный участок ответчик не оформил.

Арендные платежи начисляются арендатору регулярно, в материалах дела имеются платежные поручения об оплате арендной платы за 2015-2017г.г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионного письмо № 25 от 25.12.2017 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по аренде земельного участка за 2015-2017 гг. в сумме 82254 руб. 51 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части и земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружением или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, часть спорного земельного участка занята объектом недвижимости и оборудованием, принадлежащими на праве собственности ответчику. Трансформаторная подстанция ответчика огорожена, площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 3991 кв.м.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Названные положения законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или другими правовыми актами, условиями обязательств не предусмотрено иное. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Доказательств использования ООО «Энергосети» зданий в иных, не предпринимательских целях, суду не представлено, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения промышленных зданий и сооружений.

В силу указанных выше норм у ответчика с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла обязанность вносить арендные платежи за пользование соответствующей частью арендуемого участка.

Таким образом, ответчик в силу закона приобрел права и обязанности арендатора на часть земельного участка.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Довод ответчика о том, что арендная плата за используемую им часть земельного участка,  на которой расположены объекты недвижимости ответчика, оплате не подлежит, поскольку данные объекты указаны в п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.04.2016) судом не принимается.

Согласно Письму Минстроя России от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08 «О разъяснении Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на объекты, созданные до 1 марта 2015 г., данное постановление не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены. Согласно выписки из ЕГРПН объект, принадлежащий ответчику, 1970 г. постройки.

 Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы исходя из размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 60:27:00500202:13 (согласно писем Росимущества от 16.03.2015, 05.05.2016, 24.04.2017) и фактически занятой ответчиком под сооружения частью земельного участка по линии ограждения. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца в сумме 82254 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика в сумме 3290 руб.

руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» в пользу акционерного общества «Плескава» 82254 руб. 51 коп. основного долга, 3290 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      О.Г. Васильева