Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А55-10318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 сентября 2023 года

Дело №

А55-10318/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> )

к Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> )

третье лицо МРИ ФНС РФ № 20 по Самарской области.

об обязании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) изменить фирменное наименование юридического лица путем исключения из фирменного наименования ответчика словосочетания «Цифрал Сервис», внести изменения в Устав юридического лица об исключении из фирменного наименования словосочетания «Цифрал Сервис». о запрете использования тождественного фирменного наименования, взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. в день в течении первого месяца, при дальнейшем неисполнении 10 000 руб. в день, в течении второго и последующего месяцев, начиная со дня принятия решения по настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда.

Определением от 11.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.07.2007 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Трилистник» (далее - ООО «Трилистник»). 17.09.2020 ООО «Трилистник» была произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» (сокращенное - ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС») (далее - «Истец»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид экономической деятельности истца:

80.20 Деятельность систем обеспечения безопасности; Дополнительные виды экономической деятельности:

33.14 Ремонт электрического оборудования;

43.20 Производство электромонтажных работ;

43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ;

43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов;

43.90 Торговля оптовая неспециализированная дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов;

62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения.

16.02.2023 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области была произведена регистрация юридического лица - ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», в г. Самаре и был присвоен ОГРН: <***> (далее - «Ответчик»).

Основным видом деятельности ответчика, согласно кодам ОКВЭД является:

- 80.20 Деятельность систем обеспечения безопасности — аналогичная деятельности Истца. Дополнительные виды экономической деятельности;

33.14 Ремонт электрического оборудования;

43.21 Производство электромонтажных работ;

43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов;

62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения.

Дополнительные виды экономической деятельности полностью идентичны видам экономической деятельности истца.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее

истца. Ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, занимается теми же видами деятельности, что и истец, тем самым, как полагает истец, нарушает права и законные интересы истца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно -правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменным наименованиям предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу указанной нормы права исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации. исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В пунктах 146, 151, 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, действующее законодательство не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Как следует из материалов дела, исключительное право истца на фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» (сокращенное фирменное наименование ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС») возникло с момента государственной регистрации изменения фирменного наименования - 17.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2023.

16.02.2023 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области была произведена регистрация юридического лица - ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» (ответчик), в г. Самаре и был присвоен ОГРН: <***>.

Истец указывает, что ответчик незаконно использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя - истца, сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, вводит потребителей и (или) контрагентов в заблуждение.

Требования истца прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», внести изменения в учредительные документы или изменить свое фирменное наименование, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

Использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, нарушает исключительное право истца на использование фирменного наименования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что наименование ответчика ассоциируются с фирменным наименованием истца, являются сходными до степени смешения по признакам визуального и фонетического сходства.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование подтверждается материалами дела, требования истца следует удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) в течение 25 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу: изменить фирменное наименование юридического лица путем исключения из фирменного наименования ответчика словосочетания «Цифрал Сервис», внести изменения в Устав юридического лица об исключении из фирменного наименования словосочетания «Цифрал Сервис».

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. в день в течении первого месяца, при дальнейшем неисполнении 10 000 руб. в день, в течении второго и последующего месяцев, начиная со дня принятия решения по настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд считает, что в случае неисполнения судебного акта по истечении срока, установленного судом, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем после истечения срока, установленного судом для исполнения, и до момента фактического исполнения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) в течение 25 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу: изменить фирменное наименование юридического лица путем исключения из фирменного наименования ответчика словосочетания «Цифрал Сервис», внести изменения в Устав юридического лица об исключении из фирменного наименования словосочетания «Цифрал Сервис».

На случай неисполнения судебного акта по истечении срока, установленного судом, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем после истечения срока, установленного судом для исполнения, и до момента фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***> ) 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина