Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-5757/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091,

http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5757/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская техника», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская марка», ОГРН: <***>, г. Челябинск, третье лицо: ИФНС по Центральному району г. Челябинска о взыскании 3 124 357 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская техника», ОГРН <***>, г.Челябинск, 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская марка», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 124 357 руб. 56 коп. (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 30.06.2022 (л.д. 3-5).

Протокольным определением от 30.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 38).

Определением суда от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено на 12.10.2022 (л.д. 50). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Центральному району г. Челябинска.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.5 договора поставки товара № 65/2-2018 от 03.05.2018, подписанного сторонами (л.д. 10-12).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с договором поставки № 65/2-2018 от 03.05.2018 на общую сумму 2 394 388 руб. 36 коп., ответчик товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 394 388 руб. 36 коп., кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 08.02.2022 в размере 729 969 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52-54), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между АО «Уральская марка», в последующем переименовано в АО «Уральская техника» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Уральская марка» (покупатель) заключен договор поставки №65/2-2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить специальную технику, самоходные машины, транспортные средства, запчасти к ним (п. 1.1 договора, л.д. 10-12).

В силу п. 1.2 договора номенклатура продукции, ее технические характеристики, сроки и порядок поставки, оплаты, а также иные условия согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованные сторонами в спецификации условия имеют приоритет перед условиями настоящего договора в случае их противоречия.

Факт получения покупателем продукции подтверждается актом приема-передачи, который должен быть подписан уполномоченным представителем покупателя в момент получения продукции (п. 3.4 договора).

Согласно спецификации №6 от 01.11.2018 к договору, стороны согласовали поставку фронтального погрузчика одноковшевого (мех.КП) сер. №LGZ836ZZLJZ006570 на сумму 2 666 768 руб. 00 коп.

Срок поставки установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации, оплата 100% от суммы спецификации в течение 90 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

На основании счета-фактуры №3609 от 07.11.2018 истцом в адрес ответчика поставлен указанный в спецификации товар на сумму 2 666 768 руб. 00 коп. (л.д. 47).

Подписанным сторонами актом взаимозачета №8 от 17.01.2019, ответчиком признана задолженность перед истцом на общую сумму 7 050 750 руб. 00 коп., из которой 2 394 388 руб. 36 коп. составляет задолженность по договору поставки №65/2-2018 от 03.05.2018 (л.д. 14).

В материалы дела налоговым органом представлены сведения об отражении в налоговой отчетности истца и ответчика поставки по счету-фактуре №3609 от 07.11.2018.

Согласно сведениям из книг покупок АО «Уральская техника» и ООО «ТД «Уральская марка», истец осуществил поставку товара на сумму 2 666 768 руб. 00 коп., а ответчик принял товар на указанную сумму по счету-фактуре №3609 от 07.11.2018.

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 2 394 388 руб. 36 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 17.01.2022 направил ответчику претензию №17/01 (л.д. 15). Ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в силу следующего:

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки товар № 828 от 31.01.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – счетом-фактурой №878 от 18.06.2021 (л.д. 15-16). Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 394 388 руб. 36 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Сумма основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 394 388 руб. 36 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2019 по 08.02.2022 в сумме 729 969 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически неверным, а также неверным относительно примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя, исчисляется с момента их фактического получения. Учитывая, что ответчик в указанные сроки поставленный товар не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 31.03.2022 составляет 479 267 руб. 88 коп., и за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 составляет 5 411 руб. 97 коп., к взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 679 руб. 85 коп.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом пересчета судом исковых требований в части взыскания процентов 2 879 068 руб. 21 коп. государственная пошлина составляет 34 243 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 554 руб. 60 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 668 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская марка», ОГРН: <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Уральская техника», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 2 394 388 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.3.2022 и с 02.10.2022 по 12.10. 2022 в сумме 484 679 руб. 85 коп.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская марка», ОГРН: <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Уральская техника», ОГРН <***>, г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности 2 394 388 руб. 36 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13.10.2022.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская марка», ОГРН: <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 31 554 руб. 60 коп.

Взыскать с истца- акционерного общества «Уральская техника», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 688 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.