Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-165005/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165005/25-51-1161
17 октября 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании перечисленных по договору сублицензионному договору № 010/2024 от 23 июля 2024 года денежных средств в размере 135 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании перечисленных по договору сублицензионному договору № 010/2024 от 23 июля 2024 года денежных средств в размере 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02 октября 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2024 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 010/2024.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиат обязался предоставить сублицензиату за вознаграждение на указанный в договоре срок простую (неисключительную) лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности сублицензиата CRM-системой.

В соответствии с пунктом 1.1. договора под CRM-системой понимается электронная система учета и взаимодействия с клиентом лицензиата, позволяющая устанавливать телефонное соединение и вести запись телефонных разговоров, являющаяся частью программы для ЭВМ (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216).

В соответствии с пунктом 2.3. договора сублицензиат вправе использовать права, предоставляемые ему по договору, в полном объеме на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора вознаграждение за пользование CRM-системой составляет 135 000 руб. Сублицензиат выплачивает сумму, указанную в пункте 4.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора путем 100 % предоплаты на основании счета, выставляемого лицензиатом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Как установлено судом, спорный договор со стороны ответчика не подписан.

При этом, как установлено судом, ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ответчику о признании спорного договора расторгнутым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 года по делу № А40-15618/25-15-126 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 года по делу № А40-15618/25 установлено, что договор является заключенным, сторонами исполнялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку указанным судебным актом установлен факт заключения спорного договора, оснований для переоценки вывода суда по иному делу у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Как установлено судом, во исполнение предусмотренных пунктом 4.1. договора обязательств истец платежным поручением № 62 от 30 июля 2024 года перечислил ответчику денежные средства в размере 135 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора лицензия ответчиком не была предоставлена. Согласно пункту 2.4. договора, передача прав подтверждается подписанным актом приема-передачи. Однако до настоящего времени данный акт истцу не направлялся. Передача прав не произведена. Поскольку обязательство по договору не исполнено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., которое подлежит возврату.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору, необходимо учитывать, что аванс (неосновательное обогащение) возвращается, если для этого есть основания, предусмотренные в законе или договоре. В частности, такое право появляется, если договор прекратил свое действие (например, расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон, по решению суда либо признан недействительным), а получатель аванса так и не предоставил равноценное авансу исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами Главы 69 ГК РФ лицензиату не предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 8.2. договора, договор может быть расторгнут: а) по решению суда; б) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Соответствующего решения суда о расторжении спорного договора в материалы дела не представлено.

Условиями спорного договора также не предусмотрено право лицензиата на односторонний отказ от лицензионного договора.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и/или обмена сканированными копиями электронных документов и действует до получения сублицензиатом количества ФИО3, указанного в пункте 2.2.3. договора.

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору.

Поскольку требований о расторжении лицензионного договора в судебном порядке истец не заявил, ни законом, ни договором право лицензиату на односторонний отказ от лицензионного договора не предоставлено, не имеется оснований считать, что перечисленные истцом ответчику денежные средства по договору являются неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд с требованием о расторжении договора, если он считает, что ответчиком существенно нарушены его условия (подпункт 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ), либо с требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова