Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А33-7875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года

Дело № А33-7875/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (ИНН 1901022763, ОГРН 1021900523908), г. Абакан

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2016 №38, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 02.03.2016 № 48 в размере 241 713 руб. 12 коп.

Определением от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве, пояснила, что истец обязан был списать неустойку на основании Постановления Правительства от 14.03.2016 N 190.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №48 от 02.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию российского производства (далее -товар) в соответствии с качественными характеристиками, по количеству и цене, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а также по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение №2), грузополучатель государственного заказчика обязуется обеспечить приемку, а государственный заказчик оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 3 600 000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара на каждый вид товара указаны в ведомости поставки (приложение № 1).

В силу пункта 6.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и по адресу и в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение №2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку товара в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NП-7).

Поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию с государственным заказчиком (пункт 6.2 контракта).

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано наименование товара – мясо кур (тушки целые) замороженные (1 категории); количество товара – 30 000 кг.; цена за единицу - 120 руб.

В приложении №2 к контракту сторонами согласованы следующие объемы и сроки поставки товара:

- в марте 2016 года – 10 000 кг.;

- в июне 2016 года – 10 000 кг.,

- в октябре 2016 года – 10 000 кг.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства но контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта);

С – размер ставки.

Размер ставки определяется но формуле: С= СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ключевой ставки Банта России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени (пункт 10.5 контракта).

Пунктом 13.2 контракта сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты ее получения.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар в объеме 20 000 кг. на сумму 2 400 000 руб., в том числе: 5 000 кг. по товарной накладной от 13.04.2016 №ЦУ00-000020, 5 000 кг. по товарной накладной от 13.04.2016 №ЦУ00-000010, 9 996 кг. по товарной накладной от 31.08.2016 №ЦУ00-000301, 4 кг. по товарной накладной от 23.09.2016 №ЦУ00-000412.

Согласно расчету истца товар по контракту поставлен с нарушением сроков, в том числе просрочка поставки 1 –й партии товара на сумму 1 200 000 руб. составила 14 дней; поставка 2-й партии товара составила 62 дня (в части суммы 1 199 520 руб.), 85 дней (в части суммы 480 руб.)

За нарушение срока поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 241 713 руб. 12 коп.

Истцом направлены ответчику претензии от 03.06.2016 исх.№20/ТО/30-3545, от 01.11.2016 исх.№20/ТО/30-7475 об уплате неустойки в сумме 241 713 руб. 12 коп.

Ответчик письмами от 09.06.2016 №137/2-660, от 01.07.2016 №137/2-864, от 11.11.2016 №137/2-1888 подтвердил факт наличия задолженности по уплате неустойки в сумме 241 713 руб. 12 коп., обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Истец письмом от 25.11.2016 №20/ТО/16-8135 предоставил ответчику отсрочку уплаты пени до конца текущего финансового года, разъяснил ответчику право на списание 50% неустойки при соблюдении необходимых условий.

28 ноября 2016 года между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности по пене в размере 241 713 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту №48 от 02.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 241 713 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту №48 от 02.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано наименование товара – мясо кур (тушки целые) замороженные (1 категории); количество товара – 30 000 кг.; цена за единицу - 120 руб.

В приложении №2 к контракту сторонами согласованы следующие объемы и сроки поставки товара:

- в марте 2016 года – 10 000 кг.;

- в июне 2016 года – 10 000 кг.,

- в октябре 2016 года – 10 000 кг.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что фактически товар поставлен ответчиком и принят истцом с просрочкой, а именно:

- товар в объеме 10 000 кг. на сумму 1 200 000 руб. поставлен 14.04.2016 по товарным накладным от 13.04.2016 №ЦУ00-000020, от 13.04.2016 №ЦУ00-000010 (просрочка составила 14 дней);

- товар в объеме 9 996 кг. на сумму 1 199 520 руб. поставлен 31.08.2016 по товарной накладной №ЦУ00-000301 от 31.08.2016 (просрочка составила 62 дня);

- товар в объеме 4 кг. на сумму 480 руб. поставлен 23.09.2016 по товарной накладной №ЦУ00-000412 от 23.09.2016 (просрочка составила 85 дней).

Ответчиком факт нарушения срока поставки товара не оспорен, доказательств поставки товара в установленный контрактом срок не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2), нарушения срока замены некачественного товара, контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства но контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта);

С – размер ставки.

Размер ставки определяется но формуле: С= СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ключевой ставки Банта России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени.

За нарушение срока поставки товара истцом начислены ответчику пени в размере 241 713 руб. 12 коп., в том числе:

- 18 480 руб. пени за период с 01.04.2016 по 14.04.2016 на сумму 1 200 000 руб.;

- 223 110 руб. 72 коп. пени за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 на сумму 1 199 520 руб.,

- 122 руб. 40 коп. пени за период с 01.07.2016 по 23.09.2016 на сумму 480 руб.

Расчет пени произведен истцом с применением ставки рефинансирования, равной 11% (по претензии от 03.06.2016), равной 10% (по претензии от 01.11.2016).

Ответчик возражает против расчета истца, полагает, что расчет необходимо производить с применением ставки, действующей на дату рассмотрения спора судом.

Согласно пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Буквальное содержание изложенной нормы и пункта 10.5 контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 ключевая ставка Банка России с 19.06.2017 составляет 9% годовых.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 9 %.

Также, по мнению ответчика, истцом при расчете неустойки неверно определен срок исполнения обязательства (по 30 дней для каждой партии), следовало считать с даты заключения контракта (02.03.2016) по 31.03.2016 (для 1-й партии), по 30.06.2016 (для 2-й партии).

Указанный довод ответчика судом не принимается в силу следующего.

Срок поставки товара согласован сторонами в отгрузочной разнарядке (приложение №2 к контракту), а именно:

- в марте 2016 года – 10 000 кг.;

- в июне 2016 года – 10 000 кг.

Следовательно, по условиям контракта обязательство по поставке товара может быть исполнено в любой день с первого по последнее число соответствующего месяца, указанного в разнарядке (с 02.03.2016 (учитывая дату контракта) по 31.03.2016, с 01.06.2016 по 30.06.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определено число дней исполнения обязательства (ДК) – 30 дней.

При таких обстоятельствах, за нарушение срока поставки товара ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 216 029 руб. 81 коп., в том числе:

- 15 120 руб. пени за период с 01.04.2016 по 14.04.2016 на сумму 1 200 000 руб.;

- 200 799 руб. 65 коп. пени за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 на сумму 1 199 520 руб.,

- 110 руб. 16 коп. пени за период с 01.07.2016 по 23.09.2016 на сумму 480 руб.

По мнению ответчика, размер подлежащей начислению неустойки составляет менее 5%, следовательно, данная сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190.

В силу части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановления №190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Сумма пени, подлежащая начислению ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 48 от 02.03.2016, согласно расчету суда составляет 216 029 руб. 81 коп., что соответствует 6%. Таким образом, учитывая, что размер начисленной неустойки превышает 5%, основания для ее списания у истца отсутствовали.

Учитывая, что уплата 50% начисленной неустойки до окончания 2016 финансового года ответчиком не произведена, у заказчика также отсутствовали правовые основания для списания 50% неустойки в порядке, определенном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 216 029 руб. 81 коп. пени. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск, в пользу управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, <...> 029 руб. 81 коп. неустойки, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 001 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова