Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А38-6909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6909/2019
г. Йошкар-Ола
14» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГИРЯ40»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхования», страховая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон», ущерба в порядке регресса в размере 73 791 рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

14.10.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Арбитражным судом установлено, что 5 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Галерея окон» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГИРЯ40» (л.д. 90-92). Поэтому арбитражный суд считает необходимым изменить наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ГИРЯ40».

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Камаз 6520, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Галерея окон» (переименовано в ООО «ГИРЯ40»), автомобилю марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак C986ХЕ/77, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинен ущерб.

Участником спора указано, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки Камаз ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Зетта Страхование». Страховое возмещение потерпевшему было выплачено по прямому возмещению убытков страховой компанией, застраховавшей его ответственность – САО «ВСК». При этом по правилам страхового законодательства у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, возникло обязательство возместить страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Истцом отмечено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без вызова сотрудников ГИБДД. Поэтому в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у водителя транспортного средства Камаз возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представить в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Между тем ответчиком данное требование не исполнено, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере произведенной страховой выплаты.

В правовом обосновании иска приведены ссылки на статьи 15, 309, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, положения Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (л.д. 8-10).


В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8-10). Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 10 час. 50 мин. в районе дома № 27 по шоссе Энтузиастов г. Москвы по вине водителя ООО «Галерея окон» (переименовано в ООО «ГИРЯ40») ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак C986ХЕ/77, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и под его управлением, причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и виновность водителя ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей (л.д. 23-24).

Отсутствие в действиях водителя (причинителя вреда) состава административного правонарушения не влияет на ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при его эксплуатации. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ООО «ГИРЯ40» в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО3

Связанные с повреждением транспортного средства Mitsubishi Lancer обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей как работником ООО «Галерея окон» (переименовано в ООО «ГИРЯ40»), что не оспорено ответчиком.

Тем самым лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, признается законный владелец транспортного средства ООО «ГИРЯ40».

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer застрахована САО «ВСК» согласно полису серии ХХХ № 0059440628. Гражданская ответственность ООО «ГИРЯ40» как владельца транспортного средства марки Камаз 6520, государственный регистрационный знак <***> застрахована ООО «Зетта Страхование» по страховому полису серии ККК № 4001032203 сроком действия с 21.11.2018 по 20.11.2019 (л.д. 18-19).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Указанное в иске событие было урегулировано по правилам прямого возмещения убытков, поскольку обладало необходимыми для этого признаками. Страхователь, которому был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, 02.03.2019 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 20-22).

САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, признав событие страховым случаем, осуществило потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом характер и объем повреждений транспортного средства Mitsubishi Lancer указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства № ОСАГО601335 от 02.03.2019 (л.д. 23-26). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании экспертного заключения и составила с учетом износа 82 000 рублей (л.д. 27-29). Между тем САО «ВСК» и ФИО3 02.03.2019 подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в котором стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 73 791 рубль.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 02.03.2019 и акта о страховом случае № У-000-02023806/19 от 13.03.2019 (л.д. 17) САО «ВСК» по платежному поручению № 60665 от 11.03.2019 выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в общей сумме 73 791 рубль (л.д. 31).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, ООО «Зетта Страхование», 19.03.2019 по платежному поручению № 14271 возместила САО «ВСК» выплаченную им потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 73 791 рубль (л.д. 32).

При этом в связи с неисполнением водителем ФИО2 обязанности по представлению в страховую компанию в течение 5 рабочих дней извещения о дорожно-транспортном происшествии, ООО «Зетта Страхование» со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 предъявлено требование о взыскании с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает именно обязанность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения, с целью возможности сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В статье 14 Закона об ОСАГО определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в частности подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком доказательств исполнения установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности по направлению страховщику извещения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Также ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, ООО ГИРЯ40» необоснованно уклоняется от возмещения ущерба. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником платежными и иными документами.

Следовательно, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в сумме 73 791 рубль.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы ущерба (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 952 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИРЯ40» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 73 791 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 952 рубля.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т. Л. Светлакова