Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А03-921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-921/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 309222424300021, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 128 600 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Киреева А.А. по доверенности от 20.02.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания» (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 128 600 руб. 93 коп., из которых 442 172 руб. 44 коп. задолженности и 686 461 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, вытекающего из договора на поставку продовольственной продукции от 08.02.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Применительно к положениям ч.1 и 3 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе, что также подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» о направлении судом ответчику телеграммы с извещением о месте и времени судебного заседания по делу.

Принимая это во внимание суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Полянка», как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор б/н на поставку продовольственной продукции (далее по тексту – договор).

В рамках указанного выше договора ООО «Полянка» поставило ответчику товар по следующим товарным накладным.

По товарной накладной №ПК009043 от 19.06.2017 ответчику поставлен товар на сумму 175 770 руб.

По товарной накладной №ПК009050 от 19.06.2017 ответчику поставлен товар на сумму 174 730 руб.

По товарной накладной №ПК009571 от 04.07.2017 ответчику поставлен товар на сумму 32 807 руб. 22 коп.

По товарной накладной №ПК009609 от 05.07.2017 ответчику поставлен товар на сумму 18 903 руб. 40 коп.

По товарной накладной №ПК009617 от 06.07.2017 ответчику поставлен товар на сумму 41 864 руб. 02 коп.

По товарной накладной №ПК009629 от 07.07.2017 ответчику поставлен товар на сумму 57 631 руб. 16 коп.

Поставленный ответчику товар оплачен частично.

По товарной накладной №ПК009043 от 19.06.2017 товар оплачен ответчиком на сумму 59 533 руб. 36 коп. (из 175 770), в связи с чем по данной товарной накладной у ответчика возникла задолженность по оплате товара в сумме 116 236 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что частичная оплата товара на сумму 59 533 руб. 36 коп., полученного ответчиком по товарной накладной №ПК009043 от 19.06.2017 была произведена последним платежным поручением №143 от 03.07.2017 на сумму 100 000 руб. по счету №000136 от 03.07.2017 за мясо птицы.

Оставшаяся часть оплаты по указанному выше платежному поручению была зачтена ООО «Полянка» в счет оплаты стоимости товара, по поставкам товара, предшествующим 03.07.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Полянка» по оплате поставленного ему товара по вышеуказанным товарным накладным составляет 442 172 руб. 44 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений ст. 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 458 ГК РФ обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. Подписание покупателем товаросопроводительных документов свидетельствует о потребительской ценности для покупателя поставленного товара и желании им воспользоваться.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1.2 договора на котором основаны исковые требования предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки товара.

В пункте 4.6. договора стороны его заключившие согласовали условие о том, что по истечении срока указанного в п. 4.1. договора, при отсутствии оплаты за отдельную партию товара покупатель уплачивает проценты на общую стоимость партии неоплаченного товара с момента его приемки до полного расчета (согласно ст. 488, 823 ГК РФ). По истечении этого срока товар считается постановленным в кредит, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день с момента поставки товара до его полной оплаты покупателем. Поставщик вправе удержать суммы процентов за пользование коммерческим кредитом из сумм оплаты за товар.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются, соответственно правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а так же предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор ответчик согласился с его условиями, в том числе с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, на сумму задолженности по оплате товара, полученного ответчиком по указанным выше товарным накладным, произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом (далее - проценты) в соответствии с условиями договора.

Так, по товарной накладной №ПК009043 от 19.06.2017 на сумму 175 770 руб., оплата должна быть произведена не позднее 19.06.2017. Частичная оплата в сумме 59 533 руб. 36 коп. внесена своевременно, на сумму задолженности в размере 116 236 руб. 64 коп. за период просрочки с 20.06.2017 по 27.11.2017 (161 день просрочки) произведено начисление процентов в сумме 187 140 руб. 99 коп., из расчета: 116 236,64 х 1/100 х 161.

По товарной накладной №ПК009050 от 19.06.2017 на сумму 174730 руб., оплата должна быть произведена не позднее 19.06.2017. Период просрочки составил с 20.06.2017 по 27.11.2017 (161 день), за который начислены проценты в сумме 281 315 руб. 30 коп., из расчета: 174730, 00 х 1/100 х 161.

По товарной накладной №ПК009571 от 04.07.2017 на сумму 32 807 руб. 22 коп., оплата должна быть произведена не позднее 04.07.2017. Период просрочки составил с 05.07.2017 по 27.11.2017 (146 дней), за который начислены проценты в сумме 47 898 руб. 54 коп., из расчета: 32 807,22 х 1/100 х 146.

По товарной накладной №ПК009609 от 05.07.2017 на сумму 18903 руб. 40 коп., оплата должна быть произведена не позднее 05.07.2017. Период просрочки составил с 06.07.2017 по 27.11.2017 (145 дней), за который начислены проценты в сумме 27 409 руб. 93 коп., из расчета 18903,40 х 1/100 х 145.

По товарной накладной №ПК009617 от 06.07.2017 на сумму 41864 руб. 02 коп., оплата должна быть произведена не позднее 06.07.2017. Период просрочки составил с 07.07.2017 по 27.11.2017 (144 дня), за который начислены проценты в сумме 60284 руб. 18 коп., из расчета: 41864,02 х 1/100 х 144.

По товарной накладной №ПК009629 от 07.07.2017 на сумму 57631 руб. 16 коп., оплата должна быть произведена не позднее 07.07.2017. Период просрочки составил с 08.07.2017 по 27.11.2017 (143 дня), за который начислены проценты в сумме 82 412 руб. 55 коп., из расчета: 57631,16 х 1/100 х 143.

Таким образом общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 686 461 руб. 49 коп.

27.11.2017 между ООО «Полянка», как первоначальным кредитором (цедентом), и истцом, как новым кредитором (цессионарий), заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Полянка» передало истцу право (требования) к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору б/н на поставку продовольственной продукции от 08.02.2017, поставленного по перечисленным выше товарным накладным в сумме 442 172 руб. 44 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом , согласно п. 4.6 названного договора поставки в сумме 686 461 руб. 49 коп.

30.11.2017 истец, одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права (требования) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Представленный в материалы договор об уступке права требования от 27.11.2017 содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования основной задолженности в сумме 442 172 руб. 44 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 686 461 руб. 49 коп. перешло от ООО «Полянка» к истцу.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основную задолженность в сумме 442 172 руб. 44 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 686 461 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская продовольственная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук