Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А85-2143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, <...>

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А85-2143/2024
03 июля 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайтан В.Н.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 365 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного Концерна «Донбассгаз» (283052, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр. Ильича, д. 100 А, ОГРН: 1229300083100, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 9303013950, КПП: 930301001)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (283086, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Донецкая, д. 38, ОГРН: 1229300104175, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 9303016824, КПП: 930301001)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственный Концерн «Донбассгаз» (далее – истец, ГК «Донбассгаз») обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго») о взыскании задолженности по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере 27 387 428,40 руб., пени в размере 8 487 657,52 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 в части своевременной и в полном объеме оплаты за поставку природного газа за период с 01.01.2024 по 15.04.2024, что привело к возникновению задолженности в размере 27 387 428,40 руб. Кроме того, учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности, истцом согласно нормам гражданского законодательства начислена пеня в размере 8 487 657,52 руб.

30.01.2025 в адрес суда от ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал факт наличия основной задолженности по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024, просил частично отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшив заявленный истцом размер пени с 8 487 657,52 руб. до 3 694 150,89 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

20.05.2025 в адрес суда от ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» поступило ходатайство о приобщении расчета пени с учетом двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой по расчету ответчика составляет 3 412 904,79 руб.

Согласно устным пояснениям представителя ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», ответчик просит уменьшить заявленный истцом размер пени с 8 487 657,52 руб. до 3 412 904,79 руб.

18.06.2025 в адрес суда от истца поступило правовое обоснование относительно взыскания законной неустойки.

18.06.2025 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГК «Донбассгаз».

Представитель ответчика в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований, признал сумму основной задолженности, просил уменьшить подлежащую взысканию пеню, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление с учетом дополнительно представленного расчета пени.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания в понимании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлен судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

09 января 2024 года между Государственным Концерном «Донбассгаз» (далее – Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (далее – Потребитель) заключен договор на поставки газа № СУГГ/Т/112 (далее – Договор) с протоколом урегулирования (согласования) разногласий от 20.03.2024.

Согласно пункту 2.1. Договора поставщик обязуется поставлять по сети газораспределения/магистральной сети газ горючий природный покупателю, который является конечным потребителем в объемах и порядке, предусмотренных Договором, для обеспечения нужд Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора по Договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа и отчетным периодом является календарный месяц. По Договору сутками поставки газа является период времени с 10.00 часов (время московское) текущих суток до 10:00 часов (время московское) следующих суток.

Согласно пунктам 5.1.-5.7. Договора конечная (отпускная) цена на природный газ за 1 тыс. м3 по Договору (без учета НДС) составляет 5 700 руб. (пять тысяч семьсот рублей). Кроме того, сверх цены на природный газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного Договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента (п. 17 Правил поставки газа, п. 24 Правил поставки газа № 1901): с 15 апреля по 15 сентября – 1,1, с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

В случае внесения изменений в п. 17 Правил поставки газа, п. 24 Правил поставки газа № 1901 в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа в период действия настоящего Договора измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством РФ, без внесения сторонами дополнительных изменений в настоящий Договор.

Обязанность по своевременному представлению Поставщику документального подтверждения предусмотренных п. 17 Правил поставки газа № 162 п. 24 Правил поставки газа № 1901 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объектов газа и его транспортировки возлагается на Покупателя.

Фактическая стоимость газа, принятого по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается путем составления акта поставки газа, рассчитанного по ценам на газ в соответствии с п. 5.1, п. 5.2 настоящего Договора по объемам, отраженным в акте приема-передачи газа.

Акт поставки газа, подписанный уполномоченным лицом Покупателя, возвращается Поставщику в течение 2-х рабочих дней с момента получения.

Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуры, оформленные согласно ст. 169 главы 21 VIII Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок расчетов: оплата за поставляемый газ осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поставщик оформляет счет на сумму фактически поставленного газа за отчетный период. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа; номер договора, дата его заключения; сумма НДС; наименование периода (месяц), за который производится оплата.

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поступившие денежные средства засчитываются поставщиком в счет погашения самой ранней задолженности по Договору: в случае отсутствия указания наименования периода (месяца) в платежном поручении; в случае отсутствия задолженности за указанный период. При отсутствии задолженности по Договору денежные средства засчитываются как авансовые платежи.

Ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возращен Поставщику в 5-дневный срок с момента получения или предоставлен мотивированный отказ от подписания акта сверки. В случае непредставления в указанные сроки подписанного со стороны покупателя акта сверки, расчеты признаются в редакции поставщика. Немотивированный или необоснованный отказ покупателя от подписания актов сверки либо уклонение покупателя от подписания актов сверки дает поставщику право обратиться в суд, в том числе с требованием о понуждении к исполнению покупателем обязанности подписать акты-сверки.

Стороны пришли к соглашению о том, что предусмотренный настоящим Договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ к отношениям Сторон не применяются.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного газа, предусмотренных настоящим Договором, покупатель несет ответственность в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69- ФЗ.

Согласно пункту 8.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. Стороны договорились, что действия и условия настоящего Договора в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между Сторонами с 01 января 2024 г. Для пролонгации Договора на следующий срок покупатель обязан до 1 ноября текущего года направить поставщику заявку на продление Договора, в которой определены договорные объемы поставки газа на продленный срок. В случае отсутствия у Поставщика договорных объемов поставки газа покупателя на продленный срок, поставщик имеет право прекратить поставку газа на объекты газоснабжения покупателя, указанные в Приложении № 2 к Договору, в день окончания срока действия Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2024 к договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с 00 час. 00 мин. 01 июля 2024 года.

Обязательства сторон в части проведения расчетов за поставку и транспортировку природного газа по вышеуказанному Договору действуют до их полного исполнения . взаиморасчет между сторонами подтверждается подписанным сторонами актом сверки. Иные обязательства, указанные в Договоре, прекращаются с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика в период с 01.01.2024 по 15.04.2024 поставлен природный газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи природного газа от 21 марта 2024, от 21 марта 2024 года, от 31 марта 2024 года, от 15 апреля 2024 года, а также актами поставки газа № СТБП-000235 от 21 марта 2024 года на сумму 10 895 586,48 руб., № СТБП-000236 от 21 марта 2024 года на сумму 8 651 772,36 руб., № СТБП-000383 от 31 марта 2024 года на сумму 7 716 785,40 руб., СТБП-000407 от 15 апреля 2024 года на сумму 123 284,16 руб.

Указанные акты приема-передачи и акты поставки газа подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями предприятий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года, который подписан сторонами без возражений и скреплен печатями предприятий, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2024 составляла 27 387 428,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17.01-16/01-875 от 02.10.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 27 387 428,40 руб.

В ответе на указанную претензию (письмо № исх/01/007/2024-2225 от 23.10.2024) ответчик сообщил о признании задолженности в размере 27 387 428,40 руб., отметил, что от выполнения своих договорных обязательств не отказывается и предпринимает все возможные действия для скорейшего погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

Наличие задолженности и неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору энергоснабжения и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил поставленный истцом газ, свои договорные обязательства перед истцом не выполнил.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности за потребленный газ по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере 27 387 428,40 руб.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком реализовано предусмотренное статьей 49 АПК РФ право путем представления отзыва на исковое заявление, в котором указано о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 27 387 428,40 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком суммы основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, исковые требования Государственного Концерна «Донбассгаз» в части взыскании задолженности по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере 27 387 428,40 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании пени по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 в размере 8 487 657,52 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.8. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного газа, предусмотренных настоящим Договором, покупатель несет ответственность в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024, а именно, сроки оплаты за услуги по поставке газа, начисление истцом ответчику неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его арифметически и методологически верными, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 8 487 657,52 руб., являются обоснованными.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» (с учетом дополнительно представленного расчета пени) изложено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, согласно которому ответчик в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а также введением на территории Донецкой Народной Республики военного положения, просит уменьшить заявленный истцом размер пени с 8 487 657,52 руб. до 3 412 904,79 руб.

Оценивая доводы ответчика о снижении суммы неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование тяжелого финансового положения ответчиком в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 30.09.2024, отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2024 года, сведения о финансовом состоянии организации на 31.10.2024, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», копии платежных поручений об оплате задолженности по исполнительным производствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, введение на территории Донецкой Народной Республики военного положения, а также цель создания в республике теплогенерирующего предприятия – Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», во избежание негативных последствий для теплоснабжения потребителей, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени с 8 487 657,52 руб. до 3 412 904,79 руб., как того просит ответчик, поскольку считает, что выплата кредитору пени в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

При этом присужденная денежная сумма в размере 3 412 904,79 руб., не меньше суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России и, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, позволяющей сохранить баланс интересов сторон.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 в размере 8 487 657,52 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 3 412 904,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 583 751,00 руб. по платежному поручению № 15010 от 19.12.2024.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 175 125,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 408 625,70 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Концерна «Донбассгаз» к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере 27 387 428,40 руб., пени в размере 8 487 657,52 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) в пользу Государственного Концерна «Донбассгаз» (283052, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) задолженность по договору поставки газа № СУГГ/Т/112 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 в размере 27 387 428,40 руб. (двадцать семь миллионов триста восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 40 копеек), пеню в размере 3 412 904,79 руб. (три миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля 79 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) в пользу Государственного Концерна «Донбассгаз» (283052, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 125,30 руб. (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать пять рублей 30 копеек).

Возвратить Государственному Концерну «Донбассгаз» (283052, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 625,70 руб. (четыреста восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 70 копеек), уплаченную по платежному поручению № 15010 от 19.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук