Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А17-670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-670/2018
12 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

УМВД России по Ивановской области (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 13.10.2017 в баре «Импровизация», расположенном по адресу: <...>, факт розничной продажи предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37 А 113008 об административном правонарушении от 30.01.2018 и приложенных к нему материалов административного дела УМВД России по Ивановской области просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018 заявление принято к производству, на 06.03.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

УМВД России по Ивановской области, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило. К дате заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В ходе судебного заседания предприниматель факт совершения вменяемого правонарушения по существу не отрицал, указав, что реализация алкогольной продукции в принадлежащем ему баре произошла по вине продавца, которая самовольно осуществила ее продажу. Учитывая указанные обстоятельства, факт совершения правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного деяния, а так же отсутствие негативных последствий, предприниматель просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.1997 Регистрационной палатой администрации города Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.10.2017 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области в баре «Импровизация», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1 (договор № 40 аренды нежилого помещения от 01.08.2017), выявлен и задокументирован факт розничной реализации предпринимателем алкогольной продукции.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017 алкогольная продукция: водка «Шуйка», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 6 бутылок; водка «Шуйка», ёмк. 0,25 л., алк. 40 % об. - 2 бутылки; коньяк «Столичный», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Хортиця», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Хортиця», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Шуйская Классическая», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Казёнка», ёмк.0,5 л., 40 % об. - 2 бутылки; водка «Беленькая», ёмк. 0,5 л., 40% об. - 1 бутылка; вино «El Paso», ёмк. 0,75 л., 10-12 % об. - 1 бутылка; вино «Шардоне», ёмк. 1 л., 10-12 % об. - 1 коробка, а так же прайс лист на алкоголь на листе бумаги формата А4 – 1 ед., изъяты административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 30.01.2018 должностным лицом УМВД России по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 был составлен Протокол 37 А 113008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела доказано, что 13.10.2017 в баре «Импровизация», расположенном по адресу: <...> и принадлежащем предпринимателю ФИО1, одному из посетителей бара была реализована алкогольная продукция – водка «Шуйка» емк. 0,5 л. Кроме того, в складском помещении бара хранилась следующая алкогольная продукция: водка «Шуйка», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 5 бутылок; водка «Шуйка», ёмк. 0,25 л., алк. 40 % об. - 2 бутылки; коньяк «Столичный», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Хортиця», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Хортиця», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Шуйская Классическая», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Казёнка», ёмк.0,5 л., 40 % об. - 2 бутылки; водка «Беленькая», ёмк. 0,5 л., 40% об. - 1 бутылка; вино «El Paso», ёмк. 0,75 л., 10-12 % об. - 1 бутылка; вино «Шардоне», ёмк. 1 л., 10-12 % об. - 1 коробка. На барной стойке на момент осмотра был расположен прайс-лист с указанием цен на реализуемую алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела не усматривается наличия объявления в месте продажи о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи. Более того, наличие на барной стойке на момент осмотра прайс-листа с указанием цен на реализуемую алкогольную продукцию свидетельствует, что расположенная в складских помещениях алкогольная продукция предназначалась для реализации, так как ее ассортимент совпадает с прайс-листом.

Факт реализации алкогольной продукции в баре «Импровизация», расположенном по адресу: <...> подтверждается Протоколом об административном правонарушении № 37 А 113008 от 30.01.2018, подписанным предпринимателем ФИО1 без возражений, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017 и приложенными к нему фототаблицами, объяснениями посетителя ФИО2 от 13.10.2017, и в ходе судебного заседания предпринимателем по существу не отрицался, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Довод предпринимателя о самовольной реализации алкогольной продукции продавцом бара опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого предпринимателя от 13.10.2017. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, осуществляющий продажу товаров в принадлежащем предпринимателю магазине, выступает в качестве его представителя и все осуществляемые им торговые операции и действия следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Относительно ходатайства предпринимателя о снижении размера административного штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 N 17-П, от 23 мая 2013 N 11-П и от 30 марта 2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи Закона № 171-ФЗ.

Реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей, так как легальность оборота соответствующей продукции отследить невозможно. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1 (части 2.2) КоАП РФ.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование УМВД России по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.06.1961; место рождения: г. Иваново; адрес регистрации: 153002, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>; зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.01.1997) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

ИНН <***>; КПП 370201001;

р/с <***>;

БИК 042406001;

Банк получателя: Отделение Иваново;

ОКТМО: 24701000;

КБК: 18811608010016000140;

УИН (идентификатор) 18880437180371130084;

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-670/2018.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017: водка «Шуйка», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 6 бутылок; водка «Шуйка», ёмк. 0,25 л., алк. 40 % об. - 2 бутылки; коньяк «Столичный», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Хортиця», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Хортиця», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 1 бутылка; водка «Шуйская Классическая», ёмк. 0,5 л., алк. 40 % об. - 3 бутылки; водка «Казёнка», ёмк.0,5 л., 40 % об. - 2 бутылки; водка «Беленькая», ёмк. 0,5 л., 40% об. - 1 бутылка; вино «El Paso», ёмк. 0,75 л., 10-12 % об. - 1 бутылка; вино «Шардоне», ёмк. 1 л., 10-12 % об. - 1 коробка (место нахождения изъятого товара - <...>, каб. № 530 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Калиничева