Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А71-7592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7592/2018
г. Ижевск
13 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №241", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 399 828 руб. 47 коп. долга, 110 921 руб. 48 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по контракту  от 24.11.2017 № 0313300192417000004-0187499-01,

третье лицо: Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг" (далее – ООО "АльянсСтройТорг", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №241" (далее – МБДОУ "Детский сад №241", ответчик) о взыскании 5 399 828 руб. 47 коп. долга, 110 921 руб. 48 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга по контракту  от 24.11.2017 № 0313300192417000004-0187499-01.

Определением суда от 21.05.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 899 828 руб. 47 коп. долга, 163 119 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.01.2018 по 24.05.2018, 89 533 руб. 57 коп. неустойки за период с 25.05.2018 по 27.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных пояснениях по делу (т. 2, л. д. 2) указало, что оплата долга возможна после доведения предельных объёмов финансирования.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО "АльянсСтройТорг" (Подрядчик) и МБДОУ "Детский сад №241" (Заказчик) был заключен контракт  № 0313300192417000004-0187499-01 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. данного контракта Подрядчик обязался выполнить работы на объекте: капитальный ремонт кровли, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В п. 3.1. контракта установлена цена контракта 5 399 828 руб. 47 коп.

В силу п. 3.10. контракта оплата работ осуществляется не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 92-164), справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 22.12.2017 (л.д. 165), подписанным ответчиком без замечаний, ООО "АльянсСтройТорг" выполнило работы по контракту на сумму 5 399 828 руб. 47 коп.


Как указал истец, работы, выполненные по контракту, ответчиком не оплачены, претензия исх.  № 19 от 20.03.2018, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по контракту от 24.11.2017 №0313300192417000004-0187499-01 подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л. д. 92-164), справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 22.12.2017 (л.д. 165) на общую сумму 5 399 828 руб. 47 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 3 899 828 руб. 47 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 3 899 828 руб. 47 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 6.1., 6.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п.п. 6.1., 6.2. контракта истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 20.01.2018 по 27.08.2018 в сумме 252 653 руб. 39 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. п. 6.1., 6.2. контракта подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 252 653 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.п. 6.1., 6.2. контракта, с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 19.03.2018, расходным кассовым ордером № 12 от 19.03.2018 (л.д. 167-168).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание характер заявленного спора, обстоятельства дела и объем выполненной представителем работы, на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме  60000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 6 791 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения "Детский сад №241", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 899 828 руб. 47 коп. долга по контракту  №0313300192417000004-0187499-01 от 24.11.2017, 252 653 руб. 39 коп. неустойки за период с 20.01.2018 по 27.08.2018 с последующим начислением неустойки на сумму долга, из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 43 762 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 6 791 руб. 75 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №200 от 15.05.2018. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                           О. В. Бусыгина