Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А34-9286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9286/2017
г. Курган
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 617 руб. 73 коп.,


при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,    



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВТОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки №487 от 09.02.2017 в размере 167 200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 6417 руб. 73 коп.;  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6209 руб.: возмещении расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2017 суд принял уточненное заявление о взыскании предоплаты по договору поставки №487 от 09.02.2017 в размере 167 200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5959 руб. 65 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт извещения судом истца и ответчика о дате и времени судебного заседания.

Почтовое отправление №01479, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, возвращено с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, определение суда от 25.10.2017 и соответствующая информация  о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Как установлено судом, между сторонами 09.02.2017 заключен договор №487 (далее – договор, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать покупателю (истцу) изготовленные или закупленные и принадлежащие ему на праве собственности запасные части, узлы и агрегаты к автоспецтехнике, в дальнейшем именуемые товар, в порядке, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара, сроки поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании договора №487 от 09.02.2017 стороны составили и подписали представленную в материалы дела спецификацию № 1 на сумму 167 200 руб. (л.д. 11).

В указанной спецификации истец и ответчик согласовали условие о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего передаче ответчиком  истцу; сроки и условия оплаты и отгрузки товара: предоплата -  100%, срок отгрузки – 10 дней с момента предоплаты.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и спецификации, договор №487 от 09.02.2017 является заключенным.

Согласно указанной спецификации истцом ответчику перечислены денежные средства по платежному поручению № 127 от 16.02.2017 на сумму  167 200 руб. (л.д. 12).

Оплаченный истцом товар на сумму 167 200 руб. им не получен.

Возврат денежных средств в сумме 167 200 руб. ответчиком не произведен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.06.2017 с требованием вернуть сумму оплаты за не поставленный товар (л.д. 16).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в котором ООО "СПЕЦМАШ" обязуется вернуть денежные средства в размере 167 200 руб. в срок до 23.06.2017., однако возврата так и не последовало.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполнил и не произвел возврат суммы предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не опровергается.

Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования в размере 167 200 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов в сумме 5959 руб. 65 коп. за период с 26.02.2017 по 12.07.2017.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вместе с тем, расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части определения первоначальной даты периода просрочки.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям спецификации №1 срок отгрузки товара – 10 дней с момента предоплаты.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 167 200 руб. 16.02.2017.

Последний день для отгрузки товара приходитсят на нерабочий день.

Таким образом, днем начала периода просрочки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спецификации №1 следует считать 28.02.2017.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 5868 руб. 03 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 5868 руб. 03 коп., с учетом произведенного судом перерасчета.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены копии: договора № 17 на оказание юридических услуг от 11.05.2017 (далее – договор №17), счета № 48 от 19.05.2017, платежного поручения № 410 от 19.05.2017 на сумму 50000 руб. (л.д. 42, 54-56).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №17, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВТОСТРОЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и направления заявления в Арбитражный суд Курганской области по ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ"; принимать участие на судебных заседаниях в Арбитражном суде Курганской области по данному заявлению на основании доверенности, выданной заказчиком и предоставлять необходимые пояснения, доказательства, ходатайства по делу. Заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги исполнителя заказчик оплачивает в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора №17).

Оплата услуг произведена истцом, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 410 от 19.05.2017.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения, представлены дополнительные документы.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя. Материалами дела также подтверждается выполнение представителем истца порученных ему услуг в рамках настоящего дела.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, связанных с чрезмерностью предъявленных судебных расходов, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 49975 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6209 руб., что подтверждается платежным поручением № 744 от 13.07.2017 (л.д. 6).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при подаче искового заявления (с учетом уменьшения исковых требований) составил 6195 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (99,95%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 руб. относятся на истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 14 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 167 200 руб., проценты в сумме 5868 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6192 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49975 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВТОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Петрова