Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-44179/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-44179/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАГЕЛЛАН" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 22 литер а, пом. а-2-10, а-2-27, ОГРН:1137847396895);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская 4 лит.А пом.1Н №685 офис 1126-1, ОГРН: 1127847081647);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАГЕЛЛАН" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" о взыскании 538554,62 руб. задолженности по договору поставки №41001 от 28.11.2019, 14810,00 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.13 договора за период с 31.03.2020 по 25.05.2020, 60000,00 руб. расходов на оплату представителя,

Решением суда в виде резолютивной части от 03.08.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАГЕЛЛАН" было взыскано 538554,62 руб. задолженности, 14810,00 руб. неустойки, 15267,00 руб. расходов по государственной пошлине, 7000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

28.11.2019 между сторонами был заключен договор поставки №41001, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется по заказу покупателя (ответчика) поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары.

В соответствии с п. 1.2 договора, товары поставляются партиями на основании заказов покупателя в соответствии с графиком поставок.

Согласно п. 3.1 договора, договорные цены на товары, применяемые при исполнении настоящего договора, указаны в спецификациях, и включают в себя НДС, стоимость невозвратной тары, упаковки и маркировки, стоимость погрузки и выгрузки товаров в/тз транспортное средство и его доставки по адресам.

Пунктом 3.8.3 договора стороны определили, что покупатель осуществляет оплату товара на условиях отсрочки платежа – а именно, в срок не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец в период с декабря 2019 года по март 2020 года осуществлял поставки ответчика товара.

Однако, ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 538554,62 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, между сторонами за 1 квартал 2020 года был подписан акт сверки расчетов, которым ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

В связи с отсутствием оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считая, что требования не носят бесспорный характер.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, актом сверки) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 538554,62 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отклоняет как необоснованный на основании следующего.

Исходя из критериев, установленных частью 1, частью 3 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Следует отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчиком представлению всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Однако, мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ответчик не заявил, дополнительных доказательств, которые свидетельствовали о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.13 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатить последнему пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.03.2020 по 25.05.2020 составил 14810,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 60000,00 руб. истец представил договор №05-2020 от 25.05.2020, платежное поручение №580 от 27.05.2020 на сумму 15000,00 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, а также учитывая представление в материалы дела доказательств оплаты оказанных юридических услуг только на сумму 15000,00 руб., суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 7000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАГЕЛЛАН" 538554,62 руб. задолженности, 14810,00 руб. неустойки, 15267,00 руб. расходов по государственной пошлине, 7000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.