Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А68-12977/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12977/2020

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319623400019106)

к ООО «ПСК-Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 149 000 руб.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК-Альтаир» о взыскании 2 149 000 руб. (с учетом уточнения от 09.03.2021)

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 13.01.2020 между ИП ФИО2 (истец, подрядчик) и ООО «ПСК-Альтаир» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 01/КОН, в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить: работы по демонтажу, монтажу и наладке лифтового оборудования (далее - работа) согласно приложению №1, на объекте заказчика по адресу: <...> лифта), <...> (I лифт), <...> лифт) <...> лифта), <...> лифт), <...> лифта), <...> лифта), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 33-36).

Согласно п. 3.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 16.03.2020, цена работы подрядчика за 1 лифт (9 остановок) составляет 277 000 руб. с учетом стоимости работ по устройству электроосвещения площадки перед лифтом. Общая стоимость работ по договору 4 432 000 руб. (л.д. 37).

В соответствии с п. 3.2. ответчик оплатил аванс в общей сумме 2 050 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-56), а также платежным поручением от 30.03.2020 № 57 перечислил 233 000 руб. (л.д. 80).

Истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 432 000 руб. (л.д. 39-52), претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, однако выполненные работы оплачены частично (л.д. 80), задолженность составляет 2 149 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований от 09.03.2021).

Истец направил ответчику претензию от 03.11.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 57-60), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 66, 68-70).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженность в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представил, поэтому суд взыскивает задолженность в размере 2 149 000 руб.

Госпошлина по делу с учетом уточнения составляет 33 745 руб. Истец платежным поручением № 75 от 15.12.2020 уплатил госпошлину в сумме 34 910 руб. Поскольку требование удовлетворено, то госпошлину в сумме 33 745 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 165 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК-Альтаир» в пользу предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 2 149 000 руб. и 33 745 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 165 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова