Решение от 1 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46554/2024
г. Краснодар
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску АО «НЭСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Тара» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>

ОГРН <***>) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2025, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2026, диплом, от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.12.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тара» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 10 485 854,89 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выпискам, из ЕГРЮЛ от 08.12.2025 АО «Россети Кубань» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.12.2025.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2026 объявлен перерыв до 15.01.2026 до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО «НЭСК» и ООО «Тара» заключен договор № 4711020 от 25.09.2014, в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию т оказанные услуги.

31.08.2021 представителями ПАО «Россети Кубань» произведен осмотр узла учета (точки поставки) ВРУ-0,4кВ, производственная база по адресу: <...>», в результате которого выявлены следующие нарушения: на клеммной крышке прибора учета № 1227695 нарушены пломбы № 1417379, № 0752478, на вводном устройстве прибора учета нарушена пломба № 1417380».

По указанному нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 № 18070538 (далее Акт № 18070538).

Расчет по Акту произведен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям № 442 по максимальной мощности (Р 300 кВт) с даты когда проверка должна быть проведена (01.03.2021) по дату составления акта (31.08.2021).

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 108 200 кВт на сумму 10 485 854,89 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Так же в обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № A32-54516/2021, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2023, ввиду составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 № 18070538, которым с АО «НЭСК» в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август 2021 года в размере 5 274 903,45 руб.

Ввиду того, что ООО «Тара» в рамках дела № А32-54516/2021 было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец считает указанные судебные акты имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ООО «Тара» является потребителем электроэнергии на основании заключенного договора с АО «НЭСК».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442, в редакции, действовавшей в спорный период) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце четвертом пункта 139 Правил № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих

устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик указал, что прибор учета № 1227695 установлен в РУ-0,4кВ ТРП 24 СРЭС, принадлежащей третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между филиалом ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (сетевая организация) и ООО «Тара» был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 498 Б-С/14, согласно которого на балансе сетевой организации находится РУ-0,4кВ ТРП-24 СРЭС, на балансе ООО «Тара» находится кабель АВВГ 4*240 L=1м, ВРУ-0,4кВ с отходящими КЛ-0,4кВ.

Определением суда сторонам было предложено провести совместную проверку с целью определения места фактической установки прибора учета № 1227695.

Актом от 25.09.2025 совместного осмотра размещения ТП и ПУ установлено, что трансформаторная распределительная подстанция № 24 с кадастровым номером 23:49:0202012:1061 принадлежит ПАО «Россети Кубань», расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202012:1 по адресу: <...>, собственником земельного участка является ООО «Лидер Айти Трейд».

Здание трансформаторной распределительной подстанции № 24 представляет собой объект капитального строительства площадью 95,5 м.кв. количество этажей — 1 (один). Стены — блочно-монолитные. Здание ТРП-24 разделено на две секции: помещение РУ-10кВ; помещение РУ-04кВ. Вход в помещение РУ-04 кВ осуществляется через железную дверь. Железная дверь запирается запорной арматурой в виде навесного замка. Ключи от навесного замка находятся у представителя ООО «Лидер Айти Трейд», доступ на территорию закрыт.

Производственная база ООО «Тара» расположена на удалении 90 метров от ТРП-24.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лицом, обязанным обеспечить сохранность прибора учета электрической энергии № 1227695 является третье лицо ПАО «Россети Кубань», т.к. прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности третьего лица, а именно в РУ-0,4кВ ТРП-24 СРЭС, собственником которого ПАО «Россети Кубань» и является.

Указанное исключает возложение обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и знаков визуального контроля на ООО «Тара».

В силу изложенного акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2021 № 18070538 не может быть признан допустимым доказательством, достоверно подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В силу положений статей 82, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу,

удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ходатайство о проведении экспертизы мотивировано необходимостью проверки выводов о вмешательстве в работу прибора учета № 1227695.

Вместе с тем, в отсутствие обязанности ответчика по обеспечению сохранности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля ввиду установки прибора учета в границах балансовой принадлежности третьего лица ПАО «Россети Кубань», суд считает, что представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора без проведения экспертного исследования, в связи с чем, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика об истребовании прибора учета Рим 489,15 № 01227695 так же подлежит отклонению.

Доводы истца о преюдициальном значении судебного акта по делу № А32-54516/2021 отклоняется судом ввиду того, что из судебных актов по делу № А32-54516/2021 не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы

отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать. Ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Считать третьим лицом по делу: ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>). В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья О.И. Меньшикова