Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А13-10273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10273/2022
город Вологда
06 октября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий Тепличный Комплекс «Новый» к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о взыскании 2 585 140 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий Тепличный Комплекс «Новый» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о взыскании 2 585 140 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 06.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки плодоовощей от 02.07.2020 № 02/07.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки плодоовощей от 02.07.2020 № 02/07 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить и передать сельскохозяйственную продукцию овощных культур (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (листы 78-80).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество, ассортимент и цена товара на отдельную поставку товара или на все партии поставляемого товара согласовываются сторонами в первичных учетных документах: заявке на поставку (заказ) покупателя, спецификации, счете на оплату, товарных накладных ТОРГ-12 и/или универсальных передаточных документах (УПД). Условия заказов, счетов и спецификаций имеют превалирующее значение условиям договора, при разночтении за основанные условия принимаются условия указанных первичных документов.

Цены поставляемого товара включают НДС - 10%, а также стоимость упаковки, маркировки и указываются в рублях Российской Федерации. Стороны признают, что цены на одни и те же товары в разных партиях могут отличаться, что определяется соответствующими счетами, заявками, спецификациями, накладными, УПД (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств продавец передал покупателю товар на общую сумму 2 688 930 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, доверенностями, выданными ответчиком на получение товара от истца (листы дела 37-78).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 2 588 140 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 80-84).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 585 140 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 21.07.2022 № 1485 уплачена государственная пошлина в сумме 36 185 руб.

С учетом суммы исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 35 926 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 926 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Органик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий Тепличный Комплекс «Новый» задолженность в сумме 2 585 140 руб., а также 35 926 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий Тепличный Комплекс «Новый» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2022 № 1485.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова