Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А53-23162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23162/18
31 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании № А53-23162/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орметиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии:

от истца - представитель явился, уведомлен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орметиз"( далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее – учреждение) о признании отказа от исполнения контракта недействительным.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что стороны обсуждают возможность заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что мировое соглашение со стороны ответчика не будет подписан, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ходе проверки были выявлены недостатки, имущество в количестве 300 бухт поступившие 25.04.2018 на СКБХР «ФКУ СКОУМТС МВД России», по состоянию на 23.05.2018 принято на ответственное хранение, в связи с чем, составлены акты недостатков от 25.04.2018 №12, от 26.04.2018 №3/6-1, от 15.05.2018 №3/14-2. Контракт расторгнуть учреждением в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по нему.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, с учетом отсутствия у ответчика намерения заключать мировое соглашение с истцом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей истца.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

19.03.2018 г. между ООО «СТРОЙКРОВЛЯ» (поставщик) и ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) заключен государственный контракт №181818810041200<***>/41 на поставку спиральных барьеров безопасности из армированной колкой ленты (ОКПД2 25.93.12.110) в количестве 300 шт. (Приложение №1).

Срок поставки товара по условиям пункта 3.1 контракта составляет 45 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

По условиям пункта 3.3 контракта, поставщик производит доставку товараавтомобильным транспортом и его разгрузку на складах грузополучателя. Транспортныерасходы относятся на поставщика.

Согласно п. 3.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучателем проверяется соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 10 рабочих дней. В случае, если товар подлежит приемке УПЗ ДТ МВД России, приемка товара грузополучателем осуществляется только при наличии удостоверения УПЗ ДТ МВД России.

16.04.2018 исх. №1/Р/ПЗ поставщик письмом сообщил о готовности товара к приемке и согласовать приемку товара по качеству и количеству по месту нахождения грузополучателя.

26.04.2018 заказчик направил в адрес поставщика письмо с уведомлением о замечаниях при приемке продукции по контракту.

03.05.2018 поставщик повторно направил в адрес заказчика письмо с просьбой организовать повторную приемку.

15.04.2018 в адрес ответчиком направило письмо № СК/СК-1235 от 16.04.2018 в котором повторно отказался принять товар.

Согласно пункту 2.2.2 контракта «Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России», приемка товара осуществлялась 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России.

В ходе проверки были выявлены недостатки, имущество в количестве 300 бухт поступило на СКБХР «ФКУ СКОУМТС МВД России» 25.04.2018. По состоянию на 23.05.2018 принято на ответственное хранение, согласно актам недостатков от 25.04.2018 №12, от 26.04.2018 №3/6-1, от 15.05.2018 №3/14-2.

23 мая 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая незаконными действия ответчика по принятию решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, истец обратится в суд с настоящим иском о признании недействительным решения от 23.05.2018 в части одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8, 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

В пункте 9.4. спорного договора предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок поставки товара по условиям пункта 3.1 контракта составляет 45 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Как видно из материалов дела, истец предъявлял товар к приемке 26.04.2018, однако товар не был принят ввиду выявленных недостатков в оформлении документации.

Так, в п. 1.2 контракта стороны установили, что товар должен соответствовать приложению № 1, нормативно технической документации, действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов.

Согласно приложению № 1 изделие ( спираль из оцинкованной стальной проволоки ГОСТ 7372-79) комплектуется паспортом на каждую отгружаемую партию, сертификатом соответствия МВД России. Каждая бухта имеет маркировочную бирку (ярлык), в которой указывается наименование предприятия изготовителя, дата изготовления.

Между тем, при приемке товара 26.04.2018 установлено, что поставленное истцом изделие не имеет маркировочную бирку, сертификат, подтверждающий соответствие характеристик товара требованиям, указанным в государственном контракте, не представлен, что подтверждается актом недостатков приемки товара № 12 от 25.04.2018, актом № 3/6-1 от 26.04.2018. Товар оставлен на ответственное хранение.

В акте № 3/14-2 от 15.05.2018 также отражены аналогичные недостатки.

По условиям п. 3.1 контракта срок поставки товара является существенным условием контракта.

При заключении контракта истец согласился с предложенным ответчиком порядком приемки товара по качеству и комплектности), предполагающим предъявление поставщиком товара к приемке грузополучателя при наличии сопутствующих документов (п. 1.3. контракта) и проведение мероприятий, направленных на проверку товара по качеству, комплектности.

При этом, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата поступления товара, соответствующего условиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный п. 3.1. контракта.

Поскольку товар был предъявлен поставщиком к приемке, но не принят комиссией заказчика ввиду оформления замечаний, товар не считается поставленным.

В силу изложенного, согласованный условиями контакта срок поставки товара истцом нарушен. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В связи с этим, у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №181818810041200<***>/41 от 19.03.2018.

Довод истца о соответствии поставленного инструмента условиям контакта отклоняется.

Порядок заключения договора по итогам электронного аукциона определен статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (части 1, 2 ст.70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе).

Поскольку поставка товаров с иными характеристиками не соответствовала условиям контракта, оформление ответчиком актов о несоответствии поставленной продукции условиям контракта и ее возврате, соответствовало требованиям закона.

Товар, предъявленный к приемке истцом, имеет иные параметры (характеристики), что не оспаривается сторонами спора. О проведении экспертизы на предмет определения свойств поставленного товара (товара с улучшенными характеристиками), истцом не заявлено. Соответственно истцом не доказана поставка товара с улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва