Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7195/2024
г. Краснодар
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026),

в отсутствие представителей ответчика – акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени

и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025

по делу № А32-7195/2024, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу «Новороссийскгоргаз» (далее – общество) о взыскании 104 693 рублей

71 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 25.07.2022 по 31.12.2022 земельным участком с кадастровым номером 23:47:0108001:3409 площадью 7133 кв. м, расположенным по адресу: г. Новороссийск,

<...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для амбулаторно-поликлинического обслуживания (далее – земельный участок) и 12 887 рублей 18 копеек процентов

за пользование с 26.07.2022 по 28.12.2023 чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 иск принят

к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 09.04.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025, оставленным

без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2025, с общества в пользу департамента взыскано 10 890 рублей 61 копейка неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование

с 25.07.2022 по 31.12.2022 частью площадью 742 кв. м земельного участка

(далее – часть земельного участка), 1340 рублей 57 копеек процентов за пользование

с 26.07.2022 по 28.12.2023 чужими денежными средствами, проценты с 29.12.2023 по день фактического исполнения решения суда и в доход федерального бюджета – 470 рублей

91 копейку государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок находится в региональной собственности. Договор аренды земельного участка с обществом не заключался.

В исковой период общество использовало часть земельного участка без внесения платы

за такое пользование. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов

за пользование чужими денежными средствами, исходя из площади фактически используемой обществом части земельного участка, проверен, признан методически

и арифметически верным.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.10.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Объектом гражданско-правовых отношений может быть только индивидуально-определенный земельный участок. В отношении части земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет и за ее счет не образован самостоятельный земельный участок. Гражданский оборот части земельного участка недопустим. Общество должно вносить плату за использование всего земельного участка в целях складирования грунта

и в качестве подъездных путей. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в региональной собственности. Государственная регистрация соответствующего права осуществлена 15.07.2021 (запись с номером регистрации

23:47:0108001:3409-23/261/2021-3).

В акте обследования от 12.08.2022 № 194, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», отражено использование обществом части земельного участка ориентировочной площадью 742 кв. м с 25.07.2022 в целях складирования грунта. Последний вывезен

с объекта (земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108001:3410), на котором общество по заключенному с муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» договору от 06.08.2021 № 314 производит технологическое присоединение объекта капитального строительства «Детский сад на 240 мест

в с. Борисовка, г. Новороссийск II этап» к сети газораспределения. Документы о правах

на земельный участок, а также документы об оплате пользования им общество

не представило.

Департамент направил обществу претензию от 20.03.2023 № 52-38-05-9970/23

с предупреждением о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование частью земельного участка и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента

в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой

и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей

во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

(статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факты получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося

в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований,

использования ответчиком этого имущества, а также период пользования имуществом

и сумма неосновательного обогащения. Нормативным обоснованием взыскания

с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок

его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательство вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения

от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты

за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. В исковой период общество фактически пользовалось частью земельного без установленных законом либо сделкой оснований,

что подтверждено материалами дела. Размер неосновательного обогащения и процентов

за пользование чужими денежными средствами определен судом исходя из площади фактически используемой обществом части земельного участка и в соответствии действующими нормативными положениями. Доказательства использования обществом

в исковой период всего земельного участка в целях складирования грунта и в качестве подъездных путей департамент не представил.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены

на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных

по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по делу № А32-7195/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья

В.В. Захаров

Судья

А.И. Мещерин