Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А45-16535/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16535/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарь Комиссарова К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-164/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аура» на решение от 24 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16535/2023 (судья Нефедченко И.В.), по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, 57, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (630030, Новосибирская область, Новосибирск город, Первомайская улица, 210, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 156610 рублей 15 копеек,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: без участия (извещен),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ответчик, ООО «Аура») о взыскании 156 610 рублей 15 копеек основного долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой стоимости поставленного ресурса в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что прибор учета был неисправен с 2021 года. Соответственно с декабря 2021 года подлежат применению не показатели прибора учета, а среднее потребление и норматив потребления. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования истца удовлетворить в соответствии с контррасчетом ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что момент выхода из строя определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта, а именно 05.04.2022.

К дополнениям приложены доказательства – извещения о непригодности к применению средства измерения.

Истец возражал против приобщения данных документов к делу, как не имеющих отношения к спорному периоду.

Оснований приобщения данных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая их наличие в материалах дела (приложение к ходатайству от 18.09.2023).

Истец в представленном в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило уведомление об изменении наименования юридического лица. Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименование на акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»), что учитывается судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Аура» осуществляло потребление тепловой энергии, отпускаемой АО «СИБЭКО», на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды 622000784 от 06.07.2020.

ООО «Аура» является исполнителем услуг по многоквартирным жилым домам, расположенным в <...>/2, ул. Маяковского, дом 24/1, ул. Первомайская, дом 200, ул. Марии Ульяновой, дом 9, пом. № 2, ул. Первомайская, дом 170, пом. 1.

В период с января 2022 года по июнь 2022 года во исполнение условий договора истец осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данный факт не оспаривается ответчиком, к качеству поставляемого ресурса претензий не имелось.

На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По итогам проведенной сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Указанная разница не была оплачена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 156 610 рублей 15 копеек.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований по оплате потребленного ресурса в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании с ООО «Аура» как исполнителя услуг по спорным многоквартирным жилым домам задолженности за горячую воду в размере 156 610 рублей 15 копеек за период с января 2022 года по июнь 2022 года.

Ответчик возражал по исчислению количества ресурса по ул. Героев Революции, дом 32/2. По остальным домам ответчик возражений не высказал.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что прибор учета неисправен с декабря 2021 года, полагает, что расчет ГВС на СОИ следовало исчислять по нормативам.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно определил количество отпущенной ответчику тепловой энергии при отсутствии функционирующего прибора учета исходя из средних показаний за предыдущий год.

Истцом произведен расчет потребленного ресурса по замещающей информации за период с 01.03.2022 по 05.04.2022.

Правилами № 124 установлен единый порядок определения объема ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях предоставления коммунальных услуг и потребления при СОИ в МКД.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно Правилам № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, потребленные в целях СОИ собственников помещений МКД должен производиться исходя из показаний ОДПУ, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления.

Для расчета размера платы используется среднемесячный объем показаний ОДПУ в следующих случаях: в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, или истечения срока эксплуатации общедомового (коллективного) прибора учета - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату определить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет, и общедомовой прибор учета вновь введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 60 (1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил (пункт 60 Правил № 354).

Из пункта 13 Приложения № 2 к Правилам № 354, содержащей формулу 12, по которой определяется приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованный ОДПУ, следует, в случаях, предусмотренных пунктом 59 (1) Правил, № 354 для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед РСО не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцом выполнен расчет исходя из разницы потребления теплоносителя (горячей воды) всем многоквартирным домом и фактически произведенными начислениями собственникам помещений в многоквартирных домах, произведенными исполнителем услуг (ответчиком), то есть при проверке правильности начислений истцом был выявлен факт недоучета объемов горячей воды при расчете ответчиком стоимости потребленного ресурса для каждого собственника помещения в МКД.

Согласно актам поверки от 03.12.2021 и от 05.04.2022 в указанном доме отсутствовал поверенный прибор учета в период с 28.02.2022 по 05.04.2022.

В связи с чем, истцом произведен расчет потребленного ресурса по замещающей информации за период с 01.03.2022 по 05.04.2022 – протоколы расчета л.д.35-36, использованы показатели за предыдущий год.

Довод ответчика о неисправности прибора учета с декабря 2021 года подлежит отклонению за недоказанностью, учитывая подписание сторонами акта допуска узла учета (л.д.37).

При этом ссылка апеллянта на извещения о непригодности не может быть положена в основу судебного акта, учитывая, что в данных документах отсутствуют сведения о периоде (дате), когда прибор учета стал непригодным.

Более того, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в связи с чем не принимается во внимание ссылка апеллянта на начисления за ноябрь-декабрь 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии при отсутствии функционирующего прибора учета исходя из средних показаний за предыдущий год корректным, в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аура» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3