Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7929/2025
13 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марушевской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интерфин» – ФИО3 (с использованием систем веб-конференции) по доверенности от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфин» (далее – истец, ООО «Интерфин») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества

с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (далее – ответчик, ООО «Меркурий Элит Трейд») задолженности по Договору поставки № 9/08-6/24/МЭТ от 09.08.2024 г. в размере 2 462 420,35 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 274 133,26 руб., пени

с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины

в размере 107 097 руб.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

В судебном заседании 25.03.2026 представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 30.03.2026 на 11:50 с целью предоставления истцу возможности уточнить исковые требования.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Марушевская Д.А.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки алкогольной продукции № 9/08-6/24/МЭТ от 09.08.2024 в размере 2 309 708,50 руб., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 25.04.2025 в размере 258 593,98 руб., пени с последующим начислением, начиная с 26.04.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 097 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 30.03.2026, явку представителя в судебное заседание

не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 30.03.2026 представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме, обосновал расчет суммы основного долга, как произведенного с учетом непринятого и возвращенного ответчиком товара.

Ответчик в письменных пояснениях отметил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает сумму задолженности необоснованной, так как истцом не учтен непринятый и возвращенный товар.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерфин» (далее – Поставщик) и ООО «Меркурий Элит Трейд» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 9/08-6/24/МЭТ от 09.08.2024 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар в сроки, оговоренные данным Договором, согласно Заказа (и/или Заявки) Покупателя, а Покупатель обязуется принять его и оплатить. Товаром по данному договору является: алкогольная продукция (п. 1.1.).

Договор подписан с учетом протокола разногласий от 09.08.2024 (далее - протокол разногласий), согласно пункту 2. которого стороны принимают протокол согласования разногласий в согласованной редакции.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара.

Согласно п. 2.1. Договора ассортимент и цена Товара согласовываются в спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью данного Договора.

О поставке каждой партии товара Покупатель направляет Поставщику Заказ (и/или Заявку). Заказ (и/или Заявка) может направляться как почтой, так и с использованием, электронной почты. Заказ (и/или Заявка) на поставку товара согласуется с Поставщиком по наименованию, количеству и ассортименту товара. О согласовании (полном / частичном) или не согласовании Заказа (Заявки), Поставщик извещает Покупателя не позднее окончания следующего рабочего с дня от дня поступления ему Заказа (Заявки). Стороны договорились, что Заказ (Заявка) считается ими согласованным и в том случае, если Поставщик до окончания следующего рабочего дня со дня получения Заказа (Заявки) не направил Покупателю отказ от его выполнения (п. 3.3. Договора с учетом протокола разногласий).

В соответствии с 3.5. Договора все документы, связанные с поставкой Товара должны иметь форму и содержать данные, предусмотренные действующим законодательством. Поставщик обязан указать во всех документах, связанных с поставкой (в том числе в счете-фактуре, товарной (товаротранспортной) накладной и других товаросопроводительных документах): номер Договора; номер Заказа (Заявки); наименование торговой точки и адрес доставки; наименование и количество Товара; наименование Поставщика.

Товар, не соответствующий требованиям по качеству / требованиям законодательства РФ / требованиям настоящего договора, подлежит возврату Поставщику в случаях, не запрещённых законодательством РФ (п. 6.2. Договора).

Применительно к п. 7.1 Договора Покупатель после принятия товара и необходимых документов обязан произвести оплату за полученный товар в срок - не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара. При этом стороны договорились, что, если по данному договору будет поставлен товар, установленные законодательством предельные сроки оплаты по которому истекают раньше, чем срок, установленный частью первой данного пункта - такой товар должен быть оплачен не позднее истечения срока его предельной оплаты, установленного законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты Товара Покупателем, и/или отказа Покупателя от покупки Товара либо его части, по согласованной заявке на поставку, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности и/или от стоимости не забранного согласно заявке Товара, за каждый день просрочки (п. 8.12. Договора с учетом протокола разногласий).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора истец поставил ответчику за период с 14.10.2024 по 26.12.2024 алкогольную продукцию, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и товарными накладными.

Товаром, поставленным в адрес ответчика, является алкогольная продукция, которая зарегистрирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Полученный товар оплачен и возвращен частично, в связи с чем,

у ответчика образовалась задолженность в размере 2 309 708,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по состоянию на 25.04.2025 в размере 258 593,98 руб. с последующим начислением пени, начиная с 26.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. № 32/25-юр от 10.03.2025, в которой указал

о необходимости погасить задолженность за поставленную алкогольную продукцию по Договору поставки алкогольной продукции № 9/08-6/24/МЭТ от 09.08.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих

из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное

не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или

в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны быть оснащены техническими средствами передачи информации в ЕГАИС.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Факт поставки продукции подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

При этом, задолженность по поставленному по товарным накладным № УТАП-007645 от 24.10.2024, № УТАП-007635 от 24.10.2024, № УТАП-007739 от 28.10.2024, № УТАП-007738 от 28.10.2024, № УТАП-009949 от 21.12.2024 № УТАП-009957 от 23.12.2024, № УТАП-010267 от 26.12.2024 № УТАП-010287 от 26.12.2024 № УТАП-010296 от 26.12.2024 товару подтверждается фиксацией в системе ЕГАИС со статусом «принята»,

что подтверждается пояснениями истца и соответствующими выписками из ЕГАИС.

Таким образом, принятие ответчиком алкогольной продукции согласно системе ЕГАИС подтверждает фактическое получение товара от истца на спорную сумму.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 2 309 708,50 руб. Образовавшийся размер задолженности подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за октябрь 2024 года, за ноябрь 2024 года, за период с 14.10.2024 по 10.03.2025.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил контррасчет задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 2 309 708,50 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по состоянию на 25.04.2025 в размере 258 593,98 руб., пени с последующим начислением, начиная с 26.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком

и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты Товара Покупателем, и/или отказа Покупателя от покупки Товара либо его части, по согласованной заявке на поставку, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности и/или от стоимости не забранного согласно заявке Товара, за каждый день просрочки (п. 8.12. Договора с учетом протокола разногласий).

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма пени за период с 25.11.2024 по 25.04.2026 составляет 258 593,98 руб.

Проверив расчет пени, суд не может признать его верным, в части начала периода начисления неустойки.

Так, начальная дата начисления пени за нарушение срока оплаты товара, конечный срок которой попадает на выходной день, определена истцом в расчете без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, пени за просрочку оплаты товара по Договору должна рассчитываться за период с 26.11.2024, а не с 25.11.2024, как указал истец.

С учетом изложенного суд произвел самостоятельный расчет пени за период с 26.11.2024 по 25.04.2026, который составил 258 176,18 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства,

не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 258 176,18 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 258 176,18 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо

ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, начисленных после вынесения решения, осуществляется

в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением

его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,

в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Суд произвел самостоятельный расчет подлежащей взысканию пени

по дату вынесения решения суда 30.03.2026, что составил 782 991,18 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начиная с 31.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» указано, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся

на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца

в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит возложению на ответчика в размере 100 496 руб., государственная пошлина в размере 25 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

(как неоплаченная истцом при расчете процентов на дату вынесения решения), а государственная пошлина в размере 6 585 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерфин»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) задолженность по договору поставки № 9/08-6/24/МЭТ от 09.08.2024

в размере 2 309 708,50 руб., пени в размере 258 176,18 руб., пени за период

с 26.04.2025 по дату вынесения решения суда 30.03.2026 в размере 782 991,18 руб., пени с последующим начислением, начиная с 31.03.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 030 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область)

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 585 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

ФИО2