Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А27-17673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17673/2020
город Кемерово
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРНИП 304421734900065, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной в части

при участии:

от истца. – ФИО3 служебное удостоверение ТО №211032 от 18.04.2018;

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования Новокузнецкий городской округ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее - Управление по транспорту и связи), открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - ОАО «ПАТП-1») о признании недействительным (ничтожным) договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам от 30.12.2019 № 01/2020, заключенного между Управлением по транспорту и связи и ОАО «ПАТП-1», в части условия, которое содержится в пункте 3.5.3 договора.

В обоснование своих требований истец сослался на следующее.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) установлены единые принципы организации пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями.

Так, статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в статьях 1, 2 Федерального закона № 220-ФЗ, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а в соответствии с частью 8 указанной статьи Федерального закона № 220-ФЗ при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам муниципальный заказчик выдает на срок действия муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Отбор перевозчиков на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Новокузнецком городском округе проводится в соответствии с Положением проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.11.2013 № 191.

Задачей конкурса является выбор из числа лиц, принявших участие в конкурсе, перевозчиков, максимально соответствующих требованиям, перечисленным в статье 23 Федерального закона № 220-ФЗ, в целях создания условий для безопасного и бесперебойного транспортного обслуживания граждан.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Исходя из требований ГК РФ, Федерального закона № 220-ФЗ, право осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, могут только перевозчики, принявшие участие в конкурсе, максимально соответствующие предъявляемым требованиям, способные обеспечить безопасные и качественные условия перевозки пассажиров, имеющие необходимые трудовые, материальные, технические ресурсы, транспортные средства в необходимом количестве, соответствующей категории и вместимости.

Пунктом 3.3.1 договора от 30.12.2019 № 01/2020 предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять пассажирские перевозки в строгом соответствии с утвержденной схемой и маршрутным расписанием (графиком маршрута), с привлечением подвижного состава, наименование, марка, государственный номер которого указывается в Приложении № 2 к договору.

Всему вышеизложенному, по мнению истца, противоречит включенный в договор пункт 3.5.3, в соответствии с которым исполнитель вправе привлекать к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, истец полагает указанный пункт договора недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

Ответчики иск не признали.

ОАО «ПАТП-1» в отзыве на иск сослалось, во-первых, на то обстоятельство, что общество было единственным участником торгов, поэтому не является победителем несостоявшихся торгов, что, как следствие, исключает возможность применения к данным спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ; во-вторых, указало на то, что Постановление администрации г. Новокузнецка от 18.11.2013 № 191 «О порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа» не содержит запрета на привлечение соисполнителей.

Управление по транспорту и связи также полагает, что включение в спорный договор пункта 3.5.3 не противоречит статье 706 ГК РФ, в соответствии с положениями которой если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом запрет на включение в договор права привлечения для его исполнения третьих лиц в данном случае отсутствовал.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. ОАО «ПАТП-1» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило учесть доводы, изложенные в отзыве на иск.

От третьего лица, привлеченного определением суда от 20.10.2020, пояснений, возражений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением по транспорту и связи (заказчик) и ОАО «ПАТП-1» (исполнитель) на основании результатов открытого конкурса (протокол от 19.12.2019 № 1/0) 30.12.2019 был заключен договор № 01/2020 на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик предоставляет исполнителю право на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа (входящие в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах Новокузнецкого городского округа), согласно свободному маршрутному расписанию, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работу по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора объем оказанных услуг, маршруты, требуемое количество подвижного состава, количество машино-часов, время начала и окончания движения, протяженность маршрутов, количество рейсов в сутки, интервал движения указываются в Приложении № 1 к договору; характеристики транспортных средств, предлагаемых исполнителем для осуществления регулярных перевозок в рамках настоящего договора должны соответствовать Постановлению администрации г. Новокузнецка от 18.11.2013 № 191 «О порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа».

При этом сторонами в договор включен пункт 3.5.3, предусматривающий право исполнителя привлекать к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вышеуказанный пункт договора является ничтожным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляется на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 74, 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, под которыми применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом № 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, порядок проведения которого установлен статьями 21-24 указанного Федерального закона. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Согласно положениям части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует обязанность подрядчика (исполнителя) лично выполнить предусмотренную муниципальным контрактом работу, связанную с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что исключает право подрядчика (исполнителя) по муниципальному контракту привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Таким образом, включенный в договор от 30.12.2019 № 01/2020 пункт 3.5.3 следует признать недействительным в силу его ничтожности, как нарушающий требования закона и посягающий на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взыскание с Управления государственной пошлины не производится, ввиду освобождения последней от ее уплаты, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, данное лицо осуществляет функции органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать пункт 3.5.3 договора от 30.12.2019 №01/2020, заключенный между Управлением по транспорту и связи администрации города Новокузнецка и открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко