Определение от 5 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. ФИО5, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-5081/2024-АК
г. Пермь
06 апреля 2026 года
Дело № А60-66289/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,


при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.02.2026, диплом.

в зал судебного заседания явился представитель:


от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2025 (до перерыва)

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствует:

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.08.2025, диплом (после перерыва)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на определение Арбитражного суда Свердловской области


от 17 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А60-66289/2023


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной


ответственностью «Техностройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 31.08.2022 по делу № 066/01/11- 1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.08.2022 по делу № 066/01/11-1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг», общество с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2024 года по делу № А60- 66289/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

26.12.2024 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 17.01.2025 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение мотивировано тем, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № 17АП-17182/2022 еще не отменено по новым обстоятельствам, а вопрос только направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а также что определение УФАС от 01.07.2024 о пересмотре решения УФАС от 31.08.2022 отменено антимонопольным органом, о чем вынесено определение УФАС от 05.11.2024. Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для отклонения заявления ИП ФИО4, поскольку отмена постановления от 08.02.2023 не является необходимым условием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, определение Свердловского УФАС от 01.07.2024 о пересмотре решения по делу №


066/01/11- 1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства и приостановлении его пересмотра, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-57171/2022 от 15.11.2024 об отмене определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023по делу № А60-57171/2022, а также определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2024 по делу № 309-ЭС24-10869 являются новыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

УФАС по Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определения суда первой инстанции – без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 (резолютивная часть от 18.11.2025) приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2025 года по делу № А60-66289/2023 до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражным судом Уральского округа от 20.01.2026 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 по делу № А60-66289/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

23.01.2026 от УФАС по Свердловской области поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание по делу № А60-66289/2023 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2025 года по делу № А60-66289/2023 в этом же судебном заседании на 30.03.2026 (с учетом вынесенного 30.01.2026 определения об исправлении опечатки).

Судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что к судебному заседанию 30.03.2026 материалы дела № А60-66289/2023 в рамках рассмотрения которого суду надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, судом первой инстанции не направлены.

В судебном заседании 30.03.2026 представитель ИП ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель антимонопольного органа не возражал против заявленного ходатайства.


Протокольным определением от 30.03.2026 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 06.04.2026.

Судом в данном случае установлено, что на день судебного заседания 06.04.2026 запрошенные из суда первой инстанции материалы дела № А60-66289/2023 не поступили.

01.04.2026 от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в период с 01.04.2026 по 17.04.2026 единственный представитель заявителя ФИО2 будет находиться в запланированном отпуске. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем к ходатайству приложены авиабилеты.

В судебном заседании 06.04.2026 представитель заинтересованного лица оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание данное обстоятельство, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-66289/2023.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.05.2026 14:30 в помещении

суда по адресу: <...>, Зал № 911 .


Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО5, 112.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по

веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.


Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по

веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Судья Е.М. Трефилова