Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А49-7366/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-7366/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 8.11.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект" (ОГРН <***>)

к ответчику:

администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН <***>)

о понуждении к передаче проектно-сметной документации на прохождение государственной экспертизы

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Геонсервиспроект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о понуждении ответчика к передаче проектно-сметной документации, разработанной истцом по муниципальному контракту №0155300021920000047 от 22.06.2020г., на прохождение государственной экспертизы.

Истец указал, что предметом заключенного контракта явилось выполнение инженерных изысканий и изготовление проектно-сметной документации для объекта «Строительство очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области производительностью не менее 60 м3 в сутки».

Согласно п.6.1.1 контракта ответчик был обязан принять результат работ после получения положительного заключения государственной экспертизы и оплатить их в течение 15 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Результатом работ согласно п. 7.3 контракта является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Готовность результатов инженерных изысканий и изготовление проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно п.7.3.3 контракта приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов инженерных изысканий и передачи проектно-сметной документации работ.

Истец свои обязанности контракту выполнил, направив ответчику проектно-сметную документацию сопроводительным письмом от 10.03.2021г. №31.

В свою очередь, ответчик не исполнил своей обязанности по направлению проектно-сметной документации на прохождение государственной экспертизы, в связи с чем ответчик лишен возможности получить оплату за выполненные работы.

На основании ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит понудить ответчика передать разработанную истцом проектно-сметную документацию на прохождение государственной экспертизы.

В составе судебных расходов истец, помимо расходов по государственной пошлине, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.


В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлены возражения на иск.

Согласно представленному в дело отзыву, поступившему суду 10.08.2021г., при проектировании объекта истцом допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в отсутствие согласования с заказчиком проектных решений, выбор которых, в свою очередь, произведен без использования результатов конъюнктурного анализа предложения.

В нарушение Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 4.08.2020г. №421/пр и подлежащей использованию истцом, им не обеспечено определение сметной стоимости используемого при проектировании объекта оборудования по наиболее экономичном варианту.

Запрошенная у истца письмами от 25.03.2021г. №298, от 20.04.2021г. №401, от 27.05.2021г. №644 информация о результатах конъюнктурного анализа не представлена, претензии об представлении такой информации проигнорированы, срок устранения недостатков работ, установленный в вышеуказанных письмах, такженарушен.

Кроме того, работы не были выполнены в установленный разделом 4 контракта срок -150 календарных дней. Таким образом, работы подлежали выполнению к 19.11.2020г.

В свою очередь, комплект проектно-сметной документации поступил в администрацию Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области лишь 4.04.20201гг.


Оснований для направления проектно-сметной документации на прохождение государственной экспертизы ответчик не видит.

У ответчика отсутствовали даже формальные возможности для направления документации для прохождения государственной экспертизы, поскольку истцом не представлен необходимый комплект документов для прохождения государственно экспертизы, предусмотренный ч.II постановления Правительства РФ от 5.03.2007г. №145, а именно ведомость объемов работ, учтённых в сметных расчетах, выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий или документ, подтверждающий, что не требуется членство в СРО.

Учитывая, что отступления в работе от условий договора или иные недостатки работ работы в установленный ответчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми согласно п. 3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был вправе отказаться от договора.

На основании п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст.95 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области было принято решение об отказе от контракта, о чем истец уведомлен письмом от 4.08.2021г.


В судебное заседание 25.10.2021г. истец не явился.

В направленном суду 20.10.2021г. ходатайстве истец просил о приостановлении производству по настоящему делу до рассмотрения его иска к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от муниципального контракта №0155300021920000047 от 22.06.2020г., указав, что такой иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области определением по делу А499213/2021 от 15.10.2021г.

Вопрос о приостановлении производству по настоящему делу истец просил рассмотреть в свое отсутствие.


Ответчик также в заседание суда не явился. В направленном суду 22.10.2021г. ходатайстве ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В иске ответчик просил отказать по доводам ранее представленного суду отзыва.


Ходатайство истца рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Отклоняя доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что наличие в производстве Арбитражного суда Пензенской области иска ООО «Геонсервиспроект» о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от муниципального контракта №0155300021920000047 от 22.06.2020г. не имеет правового значения для разрешения иска с предметом требований, заявленным по настоящему делу.


С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие с вынесением резолютивной части решения в судебном заседании 25.10.2021г.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Геонсервиспроект» и администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области заключен муниципальный контракт №0155300021920000047 от 22.06.2020г.

Предметом заключенного контракта явилось выполнение инженерных изысканий и изготовление проектно-сметной документации для объекта «Строительство очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области производительностью не менее 60 м3 в сутки» в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к Контракту).

Цена контракта оставила 335800 руб. (п.3.1 контракта). Цена контракта является твердой и включает прибыль подрядчика, оплату государственной экспертизы проектно-сметной документацию, включая проверку сметной стоимости и результатов инженерных изыскании в ГАУ «РЦЭЦС».

Срок выполнения контракта – 150 календарных дней с момента заключения контракта (4.1. контракта)

Результатом работ согласно п. 7.3 контракта является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п.6.1.1 контракта ответчик был обязан принять результат работ после получения положительного заключения государственной экспертизы и оплатить их в течение 15 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п.7.3.3 контракта приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов инженерных изысканий и передачи проектно-сметной документации работ. Готовность результатов инженерных изысканий и изготовление проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.


Отклоняя требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется способами, установленными в указанной статье либо иными способами, установленными законом.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обязании к исполнению обязанности в натуре может быть предъявлено должнику кредитором в связывающем их обязательстве.

Ссылаясь на положения статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает себя лицом, имеющим право требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре на основании заключенного контракта.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

При этом согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Содержание муниципального контракта и, в частности, положения п.6.1 контракта (Обязанности сторон: «Заказчик обязан») не позволяет прийти к выводу, что передача выполненного результата работ на прохождение государственной экспертизы является обязанностью ответчика перед истцом.

Такой обязанности ответчика перед истцом контракт не устанавливает.

Одновременно, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих заказчика в договоре на выполнение проектных либо изыскательских работ перед подрядчиком передать полученную в качестве исполнения договора документацию на прохождение государственной экспертизы.


Как следствие, иск подлежит оставлению без удовлетворения без оценки возражений истца и ответчика по обстоятельствам исполнения контракта.

При этом суд считает возможным указать, что полагая наличие препятствий к исполнению договора со стороны ответчика, истец в соответствии с положениями ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права на отказ от договора с отнесением на ответчика причиненных убытков.


В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект» оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин