Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А76-30341/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30341/2020
09 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, г. Москва к акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 5 911 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Уральская вагоноремонтная компания» (далее – ответчик), о возмещении расходов, причиненных некачественным ремонтом вагона № 53813929 в размере 5 911 руб. 75 коп.

Ответчик о принятии иска к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства извещен в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 21.08.2020(л.д.129).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Новая перевозочная компания» (заказчик) и обществом «УВК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.09.2009 № 399/НПК-09, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 3.1.3 договора подрядчик обязан производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД032 ЦВ-056-97 и другими нормативными документами МПС России и документами ОАО «РЖД» в части текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий договора общество «УВК» осуществило участковый ремонт колесной пары 178307-5-1975, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работах (л.д. 13).

В процессе эксплуатации указанного вагона выявлена его технологическая неисправность, в связи с чем вагон был отцеплен, составлен рекламационный акт формы ВУ-41М от 18.07.2018 в соответствии с которым ответственность за появление дефектов отнесена за ЗАО «УВК» (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2019 по делу № А40- 137295/2019 с АО «НПК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан ущерб в размере 911 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При рассмотрении дела № А40-137295/2019 судом установлен факт задержки поезда № 2776 по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Расследованием, проведенным 18 июля 2018 года в ремонтном вагонном депо Лиски, установлено: причиной неисправности буксового узла служил поворот внутреннего кольца переднего подшипника, как следствие ослабление торцевого крепления гайки М110, что привело к образованию дефектов на деталях подшипников.

С учетом времени задержки поезда № 2776 сумма ущерба ОАО «РЖД» составила 911 руб. 75 коп. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 с требованием о возмещении ущерба в размере 911 руб. 75 коп. и расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд установил, что после выполнения ответчиком ремонта принадлежащего истцу вагона № 53813929, он был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока; причиной отцепки данных вагонов послужили неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2019 по делу № А40-137295/2019 с АО «НПК» в пользу ОАО «РЖД» взыскан ущерб в размере 911 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы истца, возникшие в связи с ненадлежащим ремонтом вагона № 53813929, являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества «УВК».

В отношении исковых требований о взыскании расходов при рассмотрении дела № А40-137295/2019 по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. и госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

Назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Из материалов дела № А40-137295/2019 усматривается, что претензией от 28.09.2018 № 9/2531 общество РЖД обращалось к обществу «НПК» с требованием о возмещении ущерба в размере 911 руб. 75 коп., которое не было удовлетворено.

Соответственно, расходы по оплате госпошлины при рассмотрении дела № А40-137295/2019 вызваны непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований ОАО «РЖД».

В данном случае, приняв меры по урегулированию спора в досудебном порядке, истец мог бы избежать несения расходов в этой части, а неисполнение требований и дальнейшее оспаривание судебного акта повлекло увеличение судебных расходов.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанные расходы истца возникли по его волеизъявлению и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба подлежит удовлетворению в размере 911 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 № 21235 (л.д. 9 т. 1), которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» ущерб в размере 911 руб. 75 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Первых