Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-104799/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104799/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 196601, ПУШКИН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЛИНКИ <...>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: Пек З.В. по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (далее - ООО «ЭнергоСтройИнвест», ответчик) о взыскании пени в размере 2034119 руб. 82 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов в обоснование иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) и ООО «ЭнергоСтройИнвест» (подрядчик) заключены следующие договоры:

№ 21-14767 от 07.09.2021 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные и пусконаладочные работ, с поставкой оборудования, по строительству объекта: «Установка приборов учета в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №522-ФЗ и интеграция их в систему учёта электрической энергии Красносельского РЭС для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район. Аннинское городское поселение, <...> земельный участок 7, кадастровый номер 47:14:0505010:1 (21-013118)», «Строительство БКТП 10/0,4 кВ мощностью 1,26 МБА, КЛ-10 кВ протяженностью 1,5 км, КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,6 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, <...> земельный участок 7, кадастровый номер 47:14:0505010:1 (21-013118)» (192140/1/57);

№ 21-14787 от 09.09.2021 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика: выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с поставкой оборудования, по строительству объекта: «Строительство КЛ-0,4 кВ протяженностью 1,3 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств многоэтажной жилой застройки с объектом гаражного назначения заявителя ООО «Бизант» по адресу: Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 17-19, лит. А.»; выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с поставкой оборудования, по строительству объекта: «Реконструкция ТП-594 с заменых трансформаторов мощностью 1,26 MB А на мощность 3,2 MB А для технологического присоединения энергопринимающих устройств многоэтажной жилой застройки с объектом гаражного назначения заявителя ООО «Бизант» по адресу: Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 17-19, лит. А.»;

№ 21-14844 от 08.09.2021 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство БКТП 10/0,4 мощностью 6,4 MB А, КЛ-ЮкВ протяженностью 3,2 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств гостиницы со встроенно-пристроенным гаражом заявителя ООО "Орджоникидзе, 44" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 44а, лит. А. (1 Этап)» (192133/1/28)».

Как установлено п. 13.1 договоров заказчик устанавливает требование о предоставлении подрядчиком безотзывной и безусловной, не подлежащей аннулированию без согласия заказчика Независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика, которые определены в настоящем договоре (далее - Независимая гарантия).

В соответствии с п. 13.7 договоров оригинал независимой гарантии должен быть предоставлен заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора. При этом до предоставления оригинала независимой гарантии подрядчик предоставляет на согласование заказчику проект независимой гарантии.

Предельный срок предоставления оригинала независимой гарантии согласно условиям договора №21-14767 от 07.09.2021 - 14.09.2021, условиям договора № 21-14787 от 09.09.2021 - 16.09.2021, условиям договора № 21-14844 от 08.09.2021 - 15.09.2021.

Между тем, подрядчик допустил нарушение срока представления независимых банковских гарантий по договорам, что подтверждается актами приема-передачи.

По договору № 21-14767 от 07.09.2021 оригинал независимой гарантии передан -29.09.2022; по договору от № 21-14787 от 09.09.2021 -29.09.2022; по договору от № 21-14844 от 08.09.2021 - 29.09.2022;

Согласно п. 8.14 договоров в случае нарушения сроков предоставления подрядчиком обеспечительных мер по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки до полного фактического исполнения обязательства по предоставлению обеспечительных мер по договору.

Таким образом, общий размер пени за нарушение сроков предоставления подрядчиком обеспечительных мер по договорам составляет 2034119 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии: от 08.08.2022 № ЛЭ/06-21/470 по договору № 21-14767 от 07.09.2021; от 08.08.2022 № ЛЭ/06-21/468 по договору № 21-14844 от 08.09.2021; от 08.08.2022 № ЛЭ/06-21/469 по договору № 21-14787 от 09.09.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, не удовлетворены ООО «ЭнергоСтройИнвест» в полном объеме, указанные обстоятельства послужили ПАО «Россети Ленэнерго» основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен допущенному нарушению, представил контррасчет неустойки, произведенный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 376172 руб. 84 коп.

Истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика начисленных пени в размере 2034119 руб. 82 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) пени в размере 2034119 руб. 82 коп., 33171 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.