Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-21166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2020Дело № А53-21166/20

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 250 руб. страхового возмещения в порядке регресса

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании 75 250 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО СО «ВЕРНА» и ООО «КАРАТ» 27.08.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан Страховой полис серии МММ № 5015920627, в соответствии с которым была застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <***>.

Срок действия договора страхования определен с «31» августа 2019 по «30» августа 2020.

В период действия указанного Договора страхования, а именно, 14.10.2019 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, допустившего выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на пешеходов: несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 а также сооружение остановочного комплекса.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 обратилась за страховым возмещением в ООО СО «Верна» (страховая компания виновника ДТП), Обществом, на основании представленных документов, было выплачено страховое возмещение в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 107859 от 14.04.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец считает, что поскольку факт оставления места ДТП ФИО2 установлен, выплата страхового возмещения по полису ОСАГО МММ № 5015920627 по страховому случаю от 14.10.2019 произведена, у ООО СО «ВЕРНА» возникло право регрессного требования.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, определение о возбуждении дела об АП и принятии его к производству, не является документом, подтверждающим вину ФИО2, Постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2020 не содержит выводов о виновности ФИО2 в ДТП. Кроме того, возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ не завершено, на сегодняшний день виновное лицо не установлено. Следовательно, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не завершено, то отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения и отсутствуют для взыскания выплаченных денежных средств в порядке регресса. Также в отзыве ответчик указал, что ФИО2, участник ДТП, сотрудником ответчика не является, в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоял, не действовал по заданию и под контролем истца, что подтверждается справкой от 14.08.2020, а также иными внутренними документами.

ФИО2 в обход руководства и сотрудников ответчика завладел транспортным средством МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <***> и отправился по маршруту № 44.

Таким образом, по мнению ответчика, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, противоправно завладевшее источником - ФИО2

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, произошедшее 14.10.2019 дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный ущерб обусловлен договором страхования имущества.

На основании указанной выше нормы, ООО СО «ВЕРНА» возместило ущерб в размере 75 250 руб. потерпевшему в ДТП – гр. ФИО5 законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 14.10.2019 (определением о возбуждении дела об АПН от 18.03.2020).

Так, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020 установлено, что 14.10.2019 в 15 час. 20 мин. в г Ростове-на-Дону, водитель ФИО2, управляя автобусом «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак <***> двигаясь по пр. Королева, со стороны ул. Добровольского в направлении пр. Космонавтов, районе дома № 20/1 по ул. Добровольского не справился с управлением автобуса, допустил выезд за пределы проезжей части, где наехал на пешеходов: несовершеннолетнего – ФИО3 и ФИО4 и сооружение остановочного комплекса. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2020, установлено, что водитель автобуса с места ДТП скрылся.

Дальнейшее привлечение водителя к административной ответственности не имеет значения для возникновения у страховой компании права на возмещение убытков в порядке, предусмотренном подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Такое право у истца возникает не при условии привлечения водителя к административной ответственности, а по факту его оставления места ДТП.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 75 250 руб.

Факт наступления страхового случая, причинения вреда и выплаты страхового возмещения страховщиком подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65,68) не оспорен, доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании 75 250 руб. страхового возмещения в порядке суброгации по страховому случаю от 14.10.2019.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений ФИО2 с ООО «Карат» отклоняется, поскольку риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Факт владения транспортным средством ответчик не отрицает, лицо, управлявшее транспортным средством ответчика, скрылось с места ДТП.

Учитывая, что водитель, по вине которого произошло ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то владелец транспортного средства МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <***> ООО «Карат» обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Ответчик не представил доказательства того, что транспортное средство МАЗ 206086, государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения ООО «Карат» в результате противоправных действий других лиц, в том числе, в результате угона транспортного средства.

Материалами дела подтверждены факт и размер убытков, вина ответчика в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 75 250 руб. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 114286 оплачена государственная пошлина в сумме 3 010 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 250 руб.- страхового возмещения в порядке регресса, 3 010 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.