Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А16-853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-853/2019
г. Биробиджан
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексЭнергоСвязь" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 в сумме 790 361 рубля 12 копеек, из которых: 783 881 рубль 04 копейки – основной долг, 6 480 рублей 08 копеек – неустойка за период с 19.02.2019 по 22.03.2019,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2019,

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексЭнергоСвязь" (далее – ООО "КЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее – ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер", учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 в сумме 790 361 рубля 12 копеек, из которых: 783 881 рубль 04 копейки – основной долг, 6 480 рублей 08 копеек – неустойка за период с 19.02.2019 по 22.03.2019.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление общества принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2019.

Ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 29.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и отсутствие с его стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО "КЭС" поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 в сумме 790 361 рубля 12 копеек, из которых: 783 881 рубль 04 копейки – основной долг, 6 480 рублей 08 копеек – неустойка за период с 19.02.2019 по 22.03.2019.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16 октября 2018 года ООО "КЭС" (исполнитель) и ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" (заказчик) заключили государственный контракт № 29 (далее – государственный контракт № 29 от 16.10.2018, контракт) в целях выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Срок выполнения работ: не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 государственного контракта № 29 от 16.10.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта № 29 от 16.10.2018 цена контракта составляет 712 753 рубля 04 копейки и включает стоимость поставляемого товара, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочных работ, страхование, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и распределяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту производится в течение 30 рабочих дней после удостоверения факта надлежащего выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно даты (дня) подписания заказчиком акта выполненных работ при отсутствии претензий и замечаний по качеству выполненных работ (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.5 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества работ, качества выполненных работ или иных условий контракта;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество работ не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество выполненных работ не более чем на 10 процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству работ, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более на 10 процентов цены контракта.

Государственный контракт № 29 от 16.10.2018 действует до 31.12.2018, в части оплаты до полного выполнения обязательств (пункт 10.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 (дополнительное соглашение), пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 783 881 рубль 04 копеек. Выполнение работ осуществляется согласно ценам и объемам, изложенным в спецификации (приложение № 1 к данному соглашению). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

12 декабря 2018 года ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" без замечаний подписало акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (по форме КС-2) на сумму 712 753 рубля 04 копейки, сторонами подписана справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 712 753 рубля 04 копейки.

27 декабря 2018 года ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года (по форме КС-2) на сумму 71 128 рублей, также сторонами спора подписана справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 71 128 рублей.

25 декабря 2018 года комиссией в составе представителей заказчика и подрядной организации подписан акт сдачи и приемки технических средств системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию на объекте ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" по адресу: <...>, лечебно-административный корпус. Согласно заключению комиссии, смонтированные технические средства систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУС) на объекте учреждения считаются работоспособными и переданы заказчику на эксплуатацию с 26.12.2018.

В связи с отсутствием оплаты выполненных и принятых работ, ООО "КЭС" направило в адрес ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" претензионное письмо от 13.02.2019 с предложением погасить задолженность по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 и неустойку на дату фактического исполнения обязательства. Претензия получена учреждением 22.02.2019.

Неисполнение требований претензии от 13.02.2019 послужило основанием для обращения ООО "КЭС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, применению подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание государственного контракта № 29 от 16.10.2018 и дополнения к нему соответствует положениям § 1 главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, стороны согласовали существенные условия, в том числе цену и сроки выполнения работ, контракт подписан уполномоченными лицами. Основания для признания контракта незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО "КЭС" обязательства по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 исполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами спора без замечаний актами о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года. Указанная в актах сумма соответствует цене, согласованной в государственном контракте № 29 от 16.10.2018 и дополнительном соглашении, а также справкам № 1 от 12.12.2018 и № 2 от 27.12.2018 форма (КС-3).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" обязательства по оплате выполненных обществом работ по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 не исполнены в полном объеме. Наличие задолженности, а также ее размер не оспорены ответчиком. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлены.

Таким образом, требование ООО "КЭС" о взыскании с ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" задолженности по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 в размере 783 881 рубля 04 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В государственный контракт № 29 от 16.10.2018 сторонами включен пункт 6.2, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения ОГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" предусмотренных государственным контрактом № 29 от 16.10.2018 обязательств, ООО "КЭС" начислена неустойка в размере 6 480 рублей 08 копеек за период с 19.02.2019 по 22.03.2019, исходя из действующей ставки рефинансирования 7,75%.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "КЭС" платежным поручением от 22.03.2019 уплачена в федеральный бюджет сумма государственной пошлины по иску в размере 19 200 рубля.

Определением от 29.03.2019 ООО "КЭС" возвращено из федерального бюджета 393 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 807 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КомплексЭнергоСвязь" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексЭнергоСвязь" задолженность по государственному контракту № 29 от 16.10.2018 в сумме 790 361 рубля 12 копеек, из которых: 783 881 рубль 04 копейки – основной долг, 6 480 рублей 08 копеек – неустойка за период с 19.02.2019 по 22.03.2019, а также 18 807 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1