Решение от 29 января 2018 г. по делу № А41-94575/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва       

30.01.2018 г.                                                      Дело №А41-94575/17


Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СК "САМОРИ" (ИНН <***>)

к ООО "СК РЕСКОМ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "САМОРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК РЕСКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 959 956 руб., неустойки в размере 237 302, 40 руб.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору поставки.

         Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

         В предварительное судебное заседание обеспечена явка истца.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен. надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика.

         Отвод составу суда не заявлен.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы иска, суд считает их подлежащими удовлетворению.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 04/06/2014, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику асфальтобетонную смесь, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Цена, порядок оплаты и сроки согласованы сторонами в протоколах согласования договорной цены.

         В соответствии с протоколами согласования договорной цены № 1 от 10.06.2014 г., № 2 от 15.09.2014 г., № 3 от 09.06.2015 г., покупатель оплачивает поставленную продукцию на условиях 100% (стопроцентной) предварительной оплаты.

         В период с 11.06.2014 г. по 29.07.2016 г. поставщик отгрузил покупателю продукцию общей стоимостью 34 884 130 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчик в полной мере не произвел оплату поставленного товара, ввиду чего у него образовалась дебиторская задолженность в размере 1 959 956 руб.

         24.04.2017 г. истцом от ответчика получено гарантийное письмо, в котором генеральный директор ООО «СК РЕСКОМ» признал задолженность в заявленном размере, обязался погасить ее в срок до 31.07.2017 г.

         В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты спорной задолженности.

         Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

       Истец просит взыскать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, что не противоречит условиям договора.

        Истец представил расчет неустойки за период с 29.07.2016 г. по 01.11.2017 г..

       Начало периода взыскания  определено истцом верно.   

       О применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки ответчиком заявлено не было.

        Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора поставки, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, период просрочки исполнения обязательств с 29.07.2016 г. по 01.11.2017 г. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

        Суд признает требования истца  доказанными. 

        Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с  ООО "СК РЕСКОМ" в пользу  ООО "СК "САМОРИ" задолженность   в размере  1 959 956 руб. 00 коп.,  неустойку в размере  237 302 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере  33 986 руб. 00 коп..

          Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  



Судья                                                                         М.А. Худгарян