Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-288115/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-288115/23-113-2283

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Консолидейтед сервисиз» к ООО «НТЦ КРС»,

о взыскании 8 391 232,25 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 г. № 75;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 7 899 397,04 рублей, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг по предоставлению оборудования для производства ловильных (аварийных) работ на скважине № 136ПО Гыданского ЛУ и оказанию услуг по инженерно-технологическому сопровождению, мобилизации/демобилизации персонала подрядчика и оборудования.

Перечень предоставляемого оборудования, стоимость и порядок оказания услуг были указаны истцом в коммерческих предложениях от 31 января 2023 г. № 64/СГТ, от 11 апреля 2023 г. № 233/СГТ.

Ответчик согласился с предложением истца направив ему гарантийные письма от 2 февраля 2023г. № НУ-П-исх-16/2023 и от 12 апреля 2023г. № НУ-П-исх-16/2023.

Согласно указанным гарантийным письмам ответчик обязался и гарантировало оплатить предоставленное оборудование и выполненные работы по сервисному сопровождению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца согласно условиям коммерческих предложений от 31 января 2023 г. № 64/СГТ, от 11 апреля 2023 г. № 233/СГТ, счёта на оплату, оформленного на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ. Обязательства ООО «НТЦ КРС» по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка истца.

Направление коммерческих предложений (оферта) и гарантийных писем (акцепт), в которых указаны наименование и вид работ, объём и цена в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Закон не содержат обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158-163 Гражданского кодекса. Исключения могут быть установлены специальными правилами оказания отдельных видов услуг или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами подписанного договора не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 49-КГ14-10, от 8 сентября 2009 г.№ 5-В09-100).

Согласно доводам истца, им оказаны услуги ответчику полностью, что что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Согласно п. 11 гарантийного письма 2 февраля 2023г. № НУ-П-исх-16/2023 и п. 10 гарантийного письма от 12 апреля 2023г. № НУ-П-исх-16/2023 ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счета за каждый отчётный период (календарный месяц).

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом произведён расчёт процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса по состоянию на 20 мая 2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консолидейтед сервисиз» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 7 899 397 (семь миллионов восемьсот девяносто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 4 копейки;

сумму процентов в размере 1 065 764 (один миллион шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 826 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидейтед сервисиз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев