Решение от 28 января 2025 г. по делу № А78-10633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10633/2024
г. Чита
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании 6735,60 руб.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, фонд, ОСФР) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество, АО «Почта России») с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6735,60 руб.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление истца и ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. От истца поступило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх. №А78-Д-4/11179 от 27.01.2025). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Акционерное общество «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. 3-я Песчаная, д. 2А).

С учетом пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», постановления Правления ПФР от 09.12.2022 №300п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю» наименование Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации 1 октября 2019 г. осуществлена государственная регистрация акционерного общества «Почта России», созданного путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат (далее - пенсии), производимых фондом их получателям, изъявившим желание получать пенсию через исполнителя, путем вручения сумм пенсий на дому или в кассе исполнителя (получатель пенсий) заключен договор №16.1.4-13/125/15 о доставке пенсии (далее – договор) (т. 1, л.д. 18-30).

При этом исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий при соответствии исполнителя требованиям и условиям, при которых производится оплата услуг по доставке страховых пенсий и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, утвержденным приказом Министерства и социальной защиты Российской Федерации от 03.08.2014 №550н (пункт 4 договора).

Обязанности и права исполнителя, предусмотренные, в частности  подпунктом «г» пункта 10 договора, исполняются АО «Почта России» либо его структурными подразделениями, указанными в приложении №1 к договору (пункт 7).

Одним из таких обособленных структурных подразделений выступает Нерчинский почтамт (т. 1, л.д. 28).

Подпунктом «г» пункта 10 договора закреплено, что исполнитель обязан осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии (доставочный документ), предусмотренного подпунктом «а» пункта 12 договора, получателям пенсии согласно их волеизъявлению на дому или в кассе в текущем месяце в установленную графиком дату.

В абзаце 2 пункта 14 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя при нарушении им обязанностей, предусмотренных, в том числе, подпунктом «г» пункта 10 договора в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По итогу проведенной в отношении Нерчинского  почтамта УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» проверки фондом установлены факты выплат пенсий после установленной графиком даты, в том числе:

- ОПС №673432 «Матусово» за декабрь 2023 года по 25 поручениям в сумме 393 777,85 руб. и за февраль 2024 года по 17 поручениям в сумме 316 013,85 руб.;

- ОПС №673504 «Сретенск» за декабрь 2023 года по 43 поручениям в сумме 759 086,09 руб.;

- ОПС №673622 «Шивия» за декабрь 2023 года по 39 поручениям в сумме 613 463,12 руб. и за январь 2024 года по 13 поручениям в сумме 198 978,46 руб.;

- ОПС №673646 «Кактолга» за декабрь 2023 года по 106 поручениям в сумме 1964 933 руб., за январь 2024 года по 68 поручениям в сумме 1 370 618,54 руб. и за февраль 2024 года по 102 поручениям в сумме 1 962 387,23 руб., что зафиксировано в акте проверки от 12.04.2024 с учетом приложений к нему (т. 1, л.д. 8-17).

Адресованная обществу претензия фонда от 29.05.2024 №НЗ-55-31/16338 об уплате процентов, начисленных в связи с несвоевременной доставкой пенсий, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в споре регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Виды услуг, то есть предмета договора оказания услуг, на которые распространяется действие договора возмездного оказания услуг, перечислены в пункте 2 статьи 779 ГК РФ.

К ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Данный перечень не является исчерпывающим.

К понятию предмета договора возмездного оказания услуг могут быть отнесены и иные услуги. В то же время целью (основанием) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –Закон №400-ФЗ)).

Как отмечено ранее, истцом (заказчиком) как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и ответчиком (исполнителем) как организацией, осуществляющей доставку пенсий, заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, типовая форма которого утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2014 №881н.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №400-ФЗ определено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно пунктам 122-127, 129 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Минтруда России от 05.08.2021 №545н) территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации организует доставку пенсии через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсии, на основании заявления пенсионера.

Доставка пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) производится с 3 по 25 число каждого месяца (далее - период доставки).

В пределах периода доставки пенсии каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии, составленным организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и согласованный с территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - график).

Доставка пенсии за выходные или праздничные дни может быть произведена досрочно в пределах текущего месяца и не ранее чем за три дня до наступления даты получения пенсии, установленной по графику.

В том случае, если пенсионер не получил пенсию согласно графику, ее доставка может быть произведена после этой даты до конца периода доставки пенсии либо в другое время с соблюдением условий, определенных статьей 26 Закона №400-ФЗ.

Доставочные документы представляются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в организацию почтовой связи (иную организацию, занимающуюся доставкой пенсии), не позднее чем за три дня до наступления даты доставки пенсии, установленной по графику.

Факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто факта того, что соответствующими отделениями почтовой связи Нерчинского почтамта УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» (т. 1, л.д. 28, приложение №1 к договору) в приведенных выше периодах допущены случаи нарушения сроков доставки пенсий от 1 до 7 дней на общую сумму 7 579 258,14 руб. (т. 1, л.д. 33, см. также приложенные истцом материалы - вх. №А78-Д-4/11179 от 27.01.2025).

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доставочные документы, подтверждающие получение пенсии по выявленным случаям нарушений в предусмотренные договором сроки согласно утвержденным сделкой графикам.

Истцом, в свою очередь, во исполнение обязательств по сделке (пп. «д» п. 12 договора) своевременно произведено перечисление денежных средств Нерчинскому почтамту на выплату пенсий и мер социальной поддержки на авансирование декабря 2023 года – февраля 2024 года приведенными в ходатайстве от 27.12.2024 №55-31/278518 и дополнительных пояснениях от 24.01.2025 платежными поручениями (т. 1, л.д. 74-81, см. вх. №А78-Д-4/11179 от 27.01.2025).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность общества как исполнителя, в том числе, за нарушение установленного подпунктом «г» пункта 10 договора срока доставки пенсий в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик в рассматриваемом случае фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора касательно ответственности сторон сделки, не представлено.

Заключая договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с возможностью начисления в его отношении меры ответственности, размер которой стороны решили определять в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отклоняя довод общества в части того, что ответственность по статье 395 ГК РФ наступает в данном случае за неисполнение обязательств по своевременной доставке пенсии только по отношению к их получателям, суд отмечает, что сторонами сделки выступают истец и ответчик, а не получатели пенсий, тем более что разделом III договора установлена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств по этому договору.

При этом законодательство не содержит запрета на определение участниками гражданского оборота в договоре размера договорной неустойки за нарушение неденежного обязательства посредством применения правил, установленных законом для денежных обязательств.

Из системного толкования условий заключенного сторонами договора следует, что размер ответственности общества за нарушение срока доставки пенсий может быть рассчитан исходя из размера пенсии, срок доставки которой был нарушен.

Истолковав условия сделки как они изложены в договоре, суд с учетом статьи 421 ГК РФ, провозглашающей принцип свободы договора и право сторон устанавливать его условия по своему усмотрению, исходит из того, что установив в договоре условия наступления ответственности исполнителя, ответчик мог её избежать лишь при надлежащем исполнении договорных обязательств или путем изменения условий сделки в порядке, установленном законом.

Доказательств того, что договорные обязательства исполнены без нарушений, за которые для ответчика предусмотрена ответственность, либо то, что условия сделки были изменены путем корректировки ответственности, не представлено, в том числе при том, что общество, заключая договор, было осведомлено о сроках доставки пенсий и мерах ответственности при нарушении условий договора.

Расчет процентов проверен судом и признается верным, у суда не имеется оснований не согласиться с данным расчетом, который не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, обстоятельствам дела, и ответчиком в своем алгоритме не опровергнут.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от ответственности. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления №7).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В том случае, когда статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны самостоятельно устанавливают договором ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, АО «Почта России», приняв на себя обязательства по рассматриваемой сделке, и имея к установленным срокам необходимый объем пенсий к выплате, могло избежать применения к нему мер ответственности лишь при надлежащем исполнении договорных обязательств или путем изменения условий сделки в порядке, установленном законом, чего в рассматриваемом случае не усматривается.

Доводы ответчика о чрезмерном применении к нему меры ответственности истцом отклоняются судом, поскольку она не превышает допустимых пределов, сопоставима с размером неисполненного обязательства, является разумной и сбалансированной, установлена договором.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика в данной ситуации у суда не имеется.

Требование фонда подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, ул. 3-я Песчаная, д. 2А) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:672051, <...>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6735,60 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин