Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А55-6777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А55-6777/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рифт"

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГ", УФНС России по Ульяновской области и Росфинмониторинг

О взыскании 1 019 860 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИФТ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 005 978, 71 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 10.07.2020 по 17.09.2020 в размере 13 881, 68 руб. по договору займа № 1 от 10.07.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОЙТОРГ", Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Росфинмониторинг.

Определением от 18.02.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 дело принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

От третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступили письменные пояснения.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что предъявил 10.07.2020 ответчику к платежу простой вексель серии BP №0000006 от 05.02.2020 на сумму 1 005 978,71 руб. В связи с тем, что ответчик не смог осуществить платеж по предъявленному векселю, 10.07.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации №1 (далее - соглашение), в соответствии с которым обязательства ответчика по оплате предъявленного векселя были заменены на заемное обязательство.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с соглашением, 10.07.2020 между сторонами был заключен договор займа №1, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 1 005 978.71 руб. до 10.08.2020 и уплатить проценты из расчета 8 % годовых, начисляемых с момента заключения соглашения о новации и до момента возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.3.3 соглашения и п.2.1 договора займа проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнено, по состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 019 860, 39 руб., в том числе: сумма основного долга по договору займа № 1 от 10.07.2020 - 1 005 978 руб. 71 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 10.07.2020 по 17.09.2020 - 13 881,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена 04.08.2020 претензия с требованием об оплате суммы займа и начисленных процентов. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представило отзыв, в котором указало, что анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Рифт» и ИП ФИО3 за 2020 г. свидетельствует о том, что информация о перечислении (возврате) сумм займа и процентов по договору займа № 1 от 10.07.2020 и о перечислениях сумм по оплате векселя № 0000006, выданного ООО «Рифт» в адрес ООО «Стройторг» 05.02.2020 отсутствует.

Вместе с тем, договор займа не оспорен, действительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности и процентов в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 005 978 руб. 71 коп. основной задолженности , 13 881 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рифт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 019 860 руб. 39 коп., в том числе: 1 005 978 руб. 71 коп. основной задолженности , 13 881 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , 23 199 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина