Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А65-226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-226/2022


Дата принятия решения – 17 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", с.Большое Афанасово, Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 571 270 руб. 18 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", с.Большое Афанасово, Нижнекамский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 12 571 270 руб. 18 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг по договорам №51/20 от 24.03.2020г., №53/20 от 24.03.2020г., №54/20 от 24.03.2020г., №454/20 от 01.10.2020г., №110/20 от 01.04.2020г., №111/20 от 01.04.2020г., №112/20 от 01.04.2020г.

Определением суда от 10.02.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части взыскания долга по договору №51/20 в сумме 3 588 945,54 руб., производство по делу в этой части прекращено. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также принято уменьшение требований истца в части взыскания долга по договору №53/20 - до 372 764,67 руб.; по договору №54/20 - до 1 277 513,22 руб.; по договору №454/20 - до 973 614,79 руб.; по договору №111/20 - до 935 369,17 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно платежных поручений об оплате части долга истцу в феврале-марте 2022 года. По расчету ответчика сумма долга составляет 2 318 457 руб. 85 коп.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга по договорам №53/20 от 24.03.2020г., №110/20 от 01.04.2020, №112/20 от 01.04.2020 за период с сентябрь-октябрь 2021 года, а также об уменьшении требований в части взыскания долга по договору №54/20 от 24.03.2020 до 409 473,89 руб. Также истцом произведен расчет процентов по договорам за период с 01.12.2021г. по 16.03.2022г. в сумме 141 152,29 руб.; заявлено ходатайстово о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований по договору №54/20 от 24.03.2020 до 409 473,89 руб. судом принято.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры №51/20 от 24.03.2020г., №53/20 от 24.03.2020г., №54/20 от 24.03.2020г., №454/20 от 01.10.2020г., №110/20 от 01.04.2020г., №111/20 от 01.04.2020г., №112/20 от 01.04.2020г., по условиям которых истец обязался выполнить работы и оказать услуги, предусмотренные договорами, а закачзик обязался их оплатить.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками КС-3 и универсальными передаточными документами, подпсианными сторонами и сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг исполнил частично. Общий размер задолженности за период с сентября по октябрь 2021 года, в рамках заключенных договоров составил 12 571 270 руб. 18 коп., из которых: по договору №51/20 – 3 588 945,54 руб.; по договору №53/20 – 644 282,57 руб.; по договору №54/20 – 1 621 225,13 руб.; по договору №454/20 – 5 526 124,62 руб.; по договору №110/20 – 40 224 руб.; по договору №111/20 - 1077 496,32 руб.; по договору №112/20 – 72 972 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.12.2021 с требованием об оплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом по договорам №51/20, №53/20, №110/20, №112/20 полностью погашен, в силу чего истец отказался от его взыскания. Сумма долга по договору №54/20 составила 409 473,89 руб.; по договору №454/20 – 973 614,79 руб.; по договору №111/20 – 935 369,17 руб. Таким образом, общая сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 318 457 руб. 85 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца о наличии задолженности не оспаривал, указывая о погашении задолженности по договорам зачетом взаимных требований и дальнейшей оплатой долга, в связи с чем, истцом был заявлен частичный отказ от иска и уменьшение требований. Кроме того, сумма долга в размере 2 318 457,85 руб. подтверждается самим ответчиком в представленных в судебное заседание расчетах.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 318 457 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 152 руб. 29 коп. за период с 01.12.2021г. по 16.03.2022г. по день фактической уплаты долга ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" от иска в части взыскания долга по договору №53/20 от 24.03.2020г., №110/20 от 01.04.2020, №112/20 от 01.04.2020 за период с сентябрь-октябрь 2021 года, принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", с.Большое Афанасово, Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 318 457 руб. 85 коп. долга, 141 152 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 16.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 17.03.2022, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 35 298 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко