Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А43-13069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13069/2021

Нижний Новгород 18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-270),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Форус Банк» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 - финансового управляющего должника

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квестор» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 085 344 руб. 53 коп. основного долга, 719 660 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 226 997 руб. 70 коп. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Форус Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 - финансовый управляющий должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее представитель третьего лица ФИО4 представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Согласно доводам представителя, истцом пропущен срок исковой давности. Также представитель ФИО3 и ФИО4 указал на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 30.12.2015 №6 к договору о залоге транспортных средств от 19.04.2013 №<***>-0/З1, заключенному между банком и предпринимателем, стороны согласовали иной предмет залога, изложив приложение №1 к договору о залоге транспортных средств в иной редакции. Новым предметом залога являются 7 автобусов. Копия данного соглашения представлена в материалы дела.

От истца поступили возражения на заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности.

От истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу. Одновременно истцом представлена расшифровка сборного лота, из содержания которой усматривается передача АО «Форус Банк» истцу право требования к ответчику.

От финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указывает, что поскольку должник уклоняется от предоставления документов и пояснений, требуется больше времени для подготовки позиции по делу.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела суд отклоняет за отсутствием оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 года между закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой Кредитной линии № 0200 -13-091-0010 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с Лимитом выдачи 9 226 000 (Девять миллионов двести двадцать шесть тысяч) 00 копеек, сроком действия Кредитной линии до 01.04.2016 года, а ответчик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере: - 18% годовых, при условии надлежащего выполнения Заемщиком условий, предусмотренных п.3.8. настоящего Договора; - 19 % годовых, в случае невыполнения Заемщиком условий, предусмотренных п. 3.8. настоящего Договора, при этом новый размер процентной ставки устанавливается со дня, следующего за днем, в котором истек срок для выполнения обязательств, указанных в п. 3.8. настоящего договора, а Заемщику выдается новый график платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.03.2016г. к Кредитному договору «Невозобновляемая кредитная линия» № <***> от 19 апреля 2013г. пунктом 1, установлен срок кредита: до 01.04.2018 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается: Залогом транспортных средств, принадлежащих Заемщику на праве собственности:

-ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак): В912ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

-ГАЗ -32213 Специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) Р912ОЕ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) В913ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В(1З мест), Государственный регистрационный номер (знак) В915ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000(сто девяносто пять тысяч) рублей;

- ГАЗ -322132 Автобус (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) ВЕ 81164, идентификационный номер (VIN):<***> залоговой стоимостью 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) В904ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) Т709ОР64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В(1З мест), Государственный регистрационный номер(знак) В919ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

Легковой MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, Государственный регистрационный номер (знак) Р505ЕН64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 455 000(четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей; в соответствии с договором о залоге транспортных средств №<***>/31 от «17» апреля 2013 г.

21.09.2020г. между АО «ФОРУС Банк» (Цедент), в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» (далее - Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования по кредитному договору № <***> от 19.04.2013г. заключенному между Банком и Ответчиком.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований (уведомление № 519-УЦ/1120 от 02.12.2020).

Кроме того, в связи с нарушением условий кредитного договора № <***>- от 19 апреля 2013г. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности, которую необходимо погасить в течение 30 дней.

Ответчик исполнил обязанность по возвращению суммы кредита и по уплате процентов ненадлежащим образом, задолженность ответчика в настоящее время, согласно расчету истца, составляет: 1 085 344 руб. 53 коп. - основной долг, 719 660 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом, 226 997 руб. 70 коп.- неустойка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 1 085 344 руб. 53 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2018 по 08.04.2021 составляет 719 660 руб. 94 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 085 344 руб. 53 коп. долга и 719 660 руб. 94 коп. процентов по кредиту за период с 16.01.2018 по 08.04.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Каких-либо оснований считать, что удовлетворение рассматриваемого иска повлечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу ФИО4 регрессного требования или требования о возмещении убытков, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявление третьего лица ФИО4 о применении исковой давности отклоняется судом, поскольку в настоящем деле правового значения не имеет в силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 226 997 руб. 70 коп. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по состоянию на 08.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.11 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, если иной размер неустойки не предусмотрен пунктом 2.12 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик арифметический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 226 997 руб. 70 коп. неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по состоянию на 08.04.2021 признано судом обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

-ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак): В912ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

-ГАЗ -32213 Специальное пассажирское транспортное средство (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) Р912ОЕ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) В913ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В(1З мест), Государственный регистрационный номер (знак) В915ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000(сто девяносто пять тысяч) рублей;

- ГАЗ -322132 Автобус (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) ВЕ 81164, идентификационный номер (VIN):<***> залоговой стоимостью 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) В904ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В (13 мест), Государственный регистрационный номер (знак) Т709ОР64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

ГАЗ -322132 Автобус класса В(1З мест), Государственный регистрационный номер(знак) В919ХМ64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

Легковой MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, Государственный регистрационный номер (знак) Р505ЕН64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 455 000(четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что дополнительным соглашением от 30.12.2015 №6 к договору о залоге транспортных средств от 19.04.2013 №<***>-0/З1, заключенному между банком и ответчиком, стороны согласовали иной предмет залога, изложив приложение №1 к договору о залоге транспортных средств в иной редакции. Новым предметом залога являются 7 автобусов:

-ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т844НР64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 442 975 рублей;

-ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т837НО64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 442 975 рублей;

-ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т843НР64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 442 975 рублей;

-ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т842НР64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 442 975 рублей;

- ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т838РО64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 442 975 рублей;

-ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т058РО64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 437 287,5 рублей;

- ГАЗ -222709 Автобус II класса (25 мест), Государственный регистрационный номер (знак): Т056РО64, идентификационный номер (VIN): <***> залоговой стоимостью 437 287,5 рублей.

Определениями от 02.12.2021, от 08.02.2022 суд предлагал истцу представить пояснения относительно требования об обращении взыскания на залог с учетом представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 30.12.2015 №6 к договору о залоге транспортных средств от 19.04.2013 №<***>-0/З1, заключенному между банком и предпринимателем, в котором стороны согласовали иной предмет залога - 7 автобусов.

Определение в данной части истцом не исполнено, пояснений относительно представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 30.12.2015 №6 не представлено.

С учетом изложенного, поскольку предмет залога между банком и ответчиком изменен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заявленное истцом имущество, так как данное имущество не является предметом залога..

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва 1 085 344 руб. 53 коп. основного долга, 719 660 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 226 997 руб. 70 коп. неустойки, а также 33 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва из федерального бюджета 23 881 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.05.2021 №522. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб