Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А72-857/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-857/2021

15.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена: 08.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено: 15.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Металлоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу "АВИАСТАР-СП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору поставки № 412.042 от 22.07.2020 в размере 4 732 633,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64 800,49 рублей

и приложенные к нему документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2021;

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 412.042 от 22.07.2020 в размере 4 732 633,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64 800,49 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 412.042 от 22.07.2020 по условиям которого Поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить Покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товары по товарным накладным № МС20081301 от 13.08.2020, № МС20081801 от 18.08.2020, № МС20081901 от 19.08.2020, № МС20082601 от 26.08.2020, № МС20090101 от 01.09.2020 на сумму 4 732 633 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.2 указанного договора расчет за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней от даты подписания Покупателем документа о приемке товара.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Претензию истца от 18.11.2020 №985 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 732 633,54 руб. заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 64 800,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 13.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» 4 732 633 руб. 54 коп. – основной долг, 64 800 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46 987 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина