Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А44-3177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3177/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго», г. Гатчина, ИНН <***>, ОГРН <***>

к АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 173 546 руб. 80 коп. пени

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 17.03.2017 № 7-Ю,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 173 546 руб. 80 коп. пени, начисленной за неисполнение Обществом договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с 22.02.2017 по 24.04.2017.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 10 850 364 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 22.02.2017 по 14.06.2017 с учетом всех фактически произведенных ответчиком платежей на момент вынесения решения, а также по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд принял уточнение иска.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв, либо возражений, относительно заявленных и уточненных требований не заявил.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по передачи электроэнергии № 01 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами отсутствует спор об окончательном размере задолженности, который на момент вынесения решения составляет 82 696 936 руб. 26 коп.

Общество не оплатило имевшуюся задолженность в полном объеме до обращения истца с иском в суд, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Обществом сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, считается доказанным.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных договором сроков, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки, подлежащей начислению в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных договором сроков, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за январь – февраль 2017 года в размере 10 850 364 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, статье 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

Размер начисленной неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты неустойки не представлено, ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании 10 850 364 руб. 98 коп. пени.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» 10 850 364 руб. 98 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 868 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму текущей задолженности за период с 15.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 384 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья А.Д.Самарин