Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А14-7486/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7486/2018

« 21 » августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании решения об отказе во включение в повестку дня годового общего собрания участников общества дополнительных вопросов незаконным, обязании включить в повестку дня очередного годового собрания участников общества дополнительные вопросы,

при участии в заседании:

от истца – Ратушный А.А., представитель, по доверенности № 36 АВ 2528079 от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 18.05.2018,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис» (далее – ответчик, ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис»):

- о признании решения об отказе во включение в повестку дня годового общего собрания участников общества дополнительных вопросов, предложенных участником ФИО1 незаконным;

- обязании включить в повестку дня очередного годового собрания участников общества следующих дополнительных вопросов:

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2016 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2016 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2015 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2015 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2014 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2014 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2013 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» с долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала. Другим участником общества является ФИО3, также владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала. Одновременно, ФИО3 является единоличным исполнительным органом общества.

От директора ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» ФИО3 в адрес участника общества ФИО1 было направлено уведомление о проведении 30.03.2018 в 15 час. очередного годового общего собрания участников общества с повесткой дня: об утверждении годового отчета общества по итогам 2017 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2017 года.

По утверждению истца, 05.03.2018 директору ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» было вручено письмо ФИО1 с предложением о включении в повестку дня годового общего собрания участников общества дополнительных вопросов.

В ответ на указанное требование, истцом было получено решение об отказе во включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов в связи с тем, что поставленные для включения в повестку дня вопросы уже «якобы» обсуждались на соответствующих очередных собраниях участников общества, а также в связи с тем, что бухгалтерская отчетность за указанные ФИО1 годы уже подана в налоговый орган и утверждение её в 2017 году не имеет смысла.

По мнению истца, отказ во включении в повестку дня годового общего собрания участников общества предложенных им дополнительных вопросов по указанным основаниям является незаконным.

Определением суда от 18.04.2018 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.05.2018.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на следующее:

- в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.01.1998 и положениями устава общества, ежегодно проводится общее собрание участников общества, на котором утверждаются результаты работы общества по итогам финансового года;

- при этом, на собрании утверждается годовая бухгалтерская отчетность по форме 0710001, утвержденной приказом Минфина № 66н от 02.07.2010, которая включает в себя показатели отчетного года и двух предшествующих лет;

- в этой связи, на собрании по итогам 2017 года будут рассматриваться результаты работы общества за 2015, 2016 и 2017 годы;

- кроме того, настоящее заявление о нарушении прав истца, вызванных, якобы, не проведением собраний в 2013-2014 годах поданы с нарушением сроков исковой давности, установленных статьей 195 ГК РФ.

Определением суда от 04.06.2018 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу откладывалось на 31.07.2018 для представления дополнительных доказательств.

В представленных суду дополнительных возражениях на иск ответчик указал, что в силу положений пункта 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 может включить в повестку очередного собрания любые дополнительные вопросы непосредственно во время самого собрания. Ближайшее собрание назначено на 10.08.2018 после объявленного с 26.06.2018 перерыва. Рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции собрания участников общества за 2015-2017 годы будет осуществлено на ближайшем собрании 10.08.2018. В этой связи, по мнению ответчика, отказ во включении в повестку дня годового общего собрания участников общества дополнительных вопросов не мешает истцу реализовать свое право путем внесения дополнительных вопросов непосредственно во время собрания.

Протокольным определением суда от 07.08.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.08.2018.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель истца заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика включить в повестку дня собрания предложенные им дополнительные вопросы ввиду того, что на прошедшем 10.08.2018 общем собрании участников заявленные вопросы были включены в повестку дня собрания, при проведении собрания был объявлен перерыв до 09.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.08.2018 не возражал против принятия судом отказа истца от иска в указанной части.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ истца от иска в указанной части подлежит принятию судом.

В силу положений статей 150, 151 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части представитель истца в судебном заседании 14.08.2018 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.08.2018 возражал против удовлетворения иска, полагал, что истцом пропущен срок для защиты своего права.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.1997 Администрацией города Воронежа, регистрационный номер 3662/15435. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 29.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРЮЛ участниками общества являются: ФИО1, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов, и ФИО3, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 560 процентов уставного капитала, директором общества является ФИО3, коммерческим директором – ФИО1

Согласно пунктов 24.1, 24.2 устава ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис», утвержденного решением общего собрания участников общества от 24.03.2014 (далее – устав ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис»), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

В соответствии с пунктом 25.1 устава ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Пунктами 26.1, 26.2 устава ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится не реже чем один раз в году. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года проводится очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентируется положениями раздела 28 устава ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис», согласно которому:

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, обеспечивающим получение участников уведомления. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств и пояснений усматривается, что участником ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» ФИО1,В было получено уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества 30.03.2018 в 15 час. 00 мин. с повесткой дня об утверждении годового отчета общества по итогам 2017 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2017 года.

После получения указанного уведомления ФИО1, действуя через своего представителя, обратился к ФИО3, являющемуся директором общества и подписавшему уведомление о проведении собрания, с просьбой, изложенной в письме № 3/1с от 05.03.2018, о включении в повестку дня годового собрания участников общества, назначенного на 30.03.2018 следующих дополнительных вопросов:

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2016 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2016 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2015 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2015 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2014 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2014 года,

- об утверждении годового отчета общества по итогам 2013 года,

- о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2013 года.

Указанное письмо согласно пояснениям сторон было вручено директору общества ФИО3 05.03.2018.

Директором ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» было принято решение об отказе во включении в повестку дня очередного собрания учредителей общества указанных дополнительных вопросов. В качестве основания для отказа указано, что заявленные вопросы уже обсуждались на соответствующих очередных собраниях участников общества, а бухгалтерская отчетность за данные годы подана в соответствующие органы и её утверждение в 2017 году не имеет смысла.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия протокола общего собрания участников ООО Торговый дом «Рекорд-Сервис» от 10.03.2015, согласно которому общим собранием при участии ФИО1 и ФИО3 были приняты решения утвердить бухгалтерский баланс и годовую отчетность по итогам 2014 финансового года, прибыль в сумме 33000 руб. перенести на следующий финансовый год. При этом, оригинал указанного документа суду не представлен.

Ответчиком также представлена копия протокола общего собрания учредителей ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» от 10.08.2018, из которой усматривается, что на собрании в указанную дату присутствовали все участники общества (ФИО1 в лице своего представителя ФИО4) и по предложению ФИО3 в повестку дня собрания было решено включить вопросы об утверждении годового отчета за 2013-2017 годы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа директора ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» во включении в повестку дня очередного общего собрания участников общества дополнительных вопросов, нарушение данным отказом интересов истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, по смыслу положений пункта 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение единоличного исполнительного органа общества может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух обстоятельств:

решение принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

решением нарушены права и законные интересы участника общества, обратившегося с таким требованием.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с требованиями статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что единоличным исполнительным органом ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» - директором ФИО3 в адрес участника общества ФИО1 было направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества с повесткой дня об утверждении годового отчета общества по итогам 2017 года и о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2017 года. Собрание предполагалось к проведению 30.03.2018 в 15 час. 00 мин. В уведомлении также было указано место его проведения.

Факт получения указанного уведомления в установленный срок истец подтвердил.

Реализуя право, предоставленное ему статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» ФИО1 05.03.2018 вручил директору общества ФИО3 письмо № 3/1с от 05.03.2018 с предложением о включении в повестку дня общего собрания участников общества, предполагаемого к проведению 30.03.2018, дополнительных вопросов: «об утверждении годового отчета общества по итогам 2016 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2016 года, об утверждении годового отчета общества по итогам 2015 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2015 года, об утверждении годового отчета общества по итогам 2014 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2014 года, об утверждении годового отчета общества по итогам 2013 года, о распределении прибыли и убытков общества по итогам 2013 года.

Оспариваемым решением единоличного исполнительного органа ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» - директора ФИО3 ФИО1 было отказано во включении в повестку дня очередного общего собрания участников общества указанных дополнительных вопросов.

В качестве основания для отказа указано, что предложенные вопросы уже обсуждались ранее на соответствующих собраниях участников общества, а бухгалтерская отчетность за соответствующие годы сдана в налоговый орган, в связи с чем, её утверждение не имеет смысла.

Основания для отказа во включении в повестку дня общего собрания участников ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» предусмотрены статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 28.2 устава общества.

При этом, согласно пункту 25.1 устава, заявленные дополнительные вопросы относятся к компетенции общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах, отказ единоличного исполнительного органа ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» - директора ФИО3 во включении в повестку дня очередного общего собрания участников общества от 30.03.2018 дополнительных вопросов как уже рассмотренных ранее и в связи с отсутствием смысла в их рассмотрении, не может быть признан соответствующим требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанное решение также нарушает право истца как участника ООО Торговый Дом «Рекорд-Сервис» на участие в управлении обществом, получение информации о его деятельности.

В этой связи, требование истца о признании оспариваемого решения незаконным является обоснованным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, ответчик полагает, что истцом фактически заявлено требование об устранении нарушений его прав, вызванных, якобы, не проведением общих собраний по заявленным дополнительным вопросам в 2013-2014 годах. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности по каждому из предложенных вопросов необходимо исчислять начиная с 1 мая соответствующего года, когда истекает срок проведения очередного общего собрания.

Суд не может согласиться с указанным заявлением ответчика, поскольку предметом оспаривания является решение единоличного исполнительного органа общества, принятое в марте 2018 года, а настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 11.04.2018 и зарегистрировано судом 12.04.2018.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 150, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (г.Воронеж) от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в повестку дня очередного годового собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных вопросов, предложенных участником общества ФИО1 (г.Воронеж) в заявлении от 05.03.2018 № 3/1с, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать неправомерным решение об отказе во включении в повестку дня очередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных вопросов, предложенных участником общества ФИО1 (г.Воронеж) в заявлении от 05.03.2018 № 3/1с.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Рекорд-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Воронеж) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова