Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А82-18852/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-18852/2024 г. Ярославль 24 февраля 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175733,64 руб. при участии: от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2024 (с использованием системы веб-конференции), от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 10.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги о взыскании 175733,64 руб. пени, начисленной в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки грузов. Истец требования поддержал. Ответчик пояснил, что спорных накладных не имеется, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. ОАО «РЖД» в период с декабрь 2023 года - январь 2024 года оказывало Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом. Общество с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" направило претензии №АЦ/24-44 от 15.01.2024, №АЦ/24-170 от 08.02.2024 об уплате пени за просрочку доставки грузов, претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. По расчету истца сумма пени составляет 175733,64 руб., и совпадает с контррасчетом ответчика, спорных накладных не имеется. Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. По всем накладным расчет пени истца после уточнения и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в сумме 175733,64 руб. заявлены обоснованно. Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 105000 руб. Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная возврату истцу из бюджета. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105000 руб. пени, а также 6272 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья М.А. Захарова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Азия Цемент" (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судьи дела:Захарова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |