Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-14052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14052/19
30 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314617410500078, ИНН <***>) к администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгодонского района о признании права собственности на объекты молочно-товарной фермы, состоящую из Литер Г 1650,6 кв.м, фундамент Литер Г1, 1011,4 кв.м, расположенных на земельном участке в черте Романовского сельского поселения, Волгодонского района Ростовской области, на земельный участок под молочно-товарной фермой площадью 213095 кв.м с кадастровым номером 61:08:0601901:1194.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчик отзыв на исковое за явление не представил, от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2006 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» подписан договор купли-продажи объектов молочно-товарной фермы по адресу: х. ФИО3 Волгодонского района 140 м. на юго-восток от ул. Южная 2.

Согласно договору общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (продавец) обязуется передать ФИО2 (покупатель) объекты молочно-товарной фермы расположенные по адресу: х. ФИО3 140м на юго-восток от ул. Южная 2 х. ФИО3, а покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них денежную сумму (цену) указанную в настоящем договоре.

Цена договора предусмотрена п.3.1. и составляет 50 0000 рублей.

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Атланта» было ликвидировано 04.09.2008.

Как указал истец, он содержит указанные объекты недвижимости, платит налоги и является собственником молочно-товарной фермы.

Согласно техническому паспорту на молочно-товарную ферму от 30.11.2006, ферма состоит из коровника, основной пристройки, восьми фундаментов, бригадного домика, пристройки.

Между администрацией Волгодонского района (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 213095 кв.м с кадастровым номером 61:08:0601901:1194, расположенный по адресу 200 м северо-западнее ж.д. №4, ул.Садовая, х. ФИО3, Волгодонского района Ростовской области для сельскохозяйственного производства (пастбища) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение №1), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области от 11.06.2010 исковые требования ФИО2 к администрации Волгодонского района удовлетворены в полном объеме, признано право собственности на молочно-товарную ферму, расположенную по адресу: 140 метров на юго-восток от ул. Южная 2, х.ФИО3, Волгодонского района Роствоской области, состоящую из коровника площадью 396 кв.м, основной пристройки, площадью 74.6 к.вм, бригадного домика, площадью 87,2 кв.м, пристройки площадью 11,0 кв.м, фундамента, общая площадь объекта 6850,5 кв.м.

На основании решения суда от 11.06.2010 за истцом зарегистрировано право собственности на объекты: бригадный домик, площадью 81,1 кв.м, литер Д, коровник площаью 415,3 кв.м литер А, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, с/п Романовское, 140 метров на юго-восток от ул.Южная 2, х. ФИО3.

Как утверждает истец при перечислении объектов недвижимого имущества в резолютивной части решения суда от 11.06.2010 пропущены объекты недвижимости: Литер Г - 1650,6 кв.м, фундамент Литер Г1 - 1011,4 кв.м, которые составляют единое целое объекта - молочно- товарной фермы, приобретенной по договору купли- продажи, вследствие чего ему было отказано в регистрации права собственности на данные объекты.

На основании статей 218, 223 Гражданского кодекса РФ истец просит признать право собственности на объекты недвижимости Литер Г, Литер Г1 и земельный участок площадью 213095 кв.м с кадастровым номером 61:08:0601901:1194, относящийся к категориям земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «Сельскохозяйственное производство».

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0601901:1194 предоставлен истцу по договору аренды от 19.09.2011 для сельскохозяйственного производства.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им порядка приобретения права на земельный участок, предусмотренного пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, указание истом в обоснование требования в рассматриваемой части на земельный участок отклоняется как основанное на неверном понимании норма закона.

Довод относительно отсутствия притязаний третьих лиц на заявленный земельный участок не свидетельствует о надлежащем способе оформления истцом прав на такой земельный участок.

Призвание права в судебном порядке на земельный участок путем подачи иска в порядке статей 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на незаконный обход императивных предписаний для приобретения права собственности на специфический объект права – земельный участок, что является недопустимым.

Это обстоятельство исключает возможность признания указанного права судом. Замена установленного законом порядка приобретения и государственной регистрации права собственности судебным решением, устанавливающим это право, действующим законодательством не предусмотрена.

Ввиду указанного, в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

Производство по делу в части заявленных исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости литер Г площадью 1650,6 кв.м и литер Г1 площадью 1011,4 кв.м следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество заявления по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество заявлений устанавливается путем сопоставления элементов заявления (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание отражаются в заявлении. Если все три элемента заявления совпадают, то налицо их тождество.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора.

Суд установил, что в рамках дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области от 11.06.2010 ФИО2 уже обращался с требованием к администрации Волгодонского района о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе, фундамент литер Г площадью 1650,6 кв.м, фундамент литер Г1 площадью 1011,4 кв.м. Решением суда от 11.06.2010 исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения содержит указание на признание права собственности на фундаменты.

Суд, сопоставив предмет и основания заявленного требования, пришел к выводу о тождественности настоящего требования и требования, ранее заявленного ФИО2 и рассмотренного мировым судьей в рамках иного спора.

Предмет настоящего иска является идентичным предмету иска в деле мирового судьи, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску в части признания права собственности на объекты недвижимого имущества (литер Г и Литер Г1) подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отсутствие указания в судебном акте на литеры объектов и площадь не является основанием повторного рассмотрения судом такого требования. При неясности судебного акта истец не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в принявший такой судебный акт суд при соблюдении требований процессуального законодательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о признании права собственности на земельный участок подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованиям о признании права собственности на объекты недвижимости подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом судом учтен факт неполной уплаты государственной пошлины с учетом заявления требований о признании права собственности на три самострельных объекта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований в части признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:0601901:1194 отказать.

Производство по делу в части требования о признании права собственности на объекты молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, Романовское сельское поселение, х. ФИО3, 140 метров на юго-восток от ул. Южная, 2: фундамент литер Г, фундамент литер Г1 прекратить.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 14.05.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко