Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А43-51511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51511/2018

Нижний Новгород 22 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 11.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-1276)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2.(доверенность от 28.12.2018 №486), после перерыва - не явились

от ответчика: не явились

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 13.11.2018 №Д-НН/390), после перерыва- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трехозерское"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3085695, 66 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 623 277 руб.24 коп. задолженности за потребленную в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 462 418 руб. 42 коп. пеней за период с 19.11.2016 по 30.04.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, а также почтовых расходов.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 ГК РФ, пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании 11.03.2019 объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность явки представителя в судебное заседание.

Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении. Неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица до перерыва, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12,2004 г. № 861).

В соответствии с п. 53, 54, 55 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ»: нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» объекты электросетевого хозяйства: КТП-1996, ВЛ-0,4 Кв от КТП-1924, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается:

на КТП-1996: договором энергоснабжения от 23.10.2013 № 3069000, заключенным между сторонами (однолинейная схема электроснабжения), актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго» от 2010 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2010 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2010 года.

на ВЛ-0,4 Кв от КТП-1924: актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго» от 2010 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2010 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2010 года.

Также, в материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2008, от 17.07.2009, от 31.01.2006, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.09.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.09.2014; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.09.2014 № 19, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2014 № 19. Из указанных актов усматривается, что ответчик выступал в качестве владельца сетей по отношению к субабонентам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 по делу № А43-9621/2018 взыскана задолженность с ответчика за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в указанные объекты электросетевого хозяйства за предыдущий период с марта по сентябрь 2016 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 3069000, по условиям которого ответчик приобретает электрическую энергию для своих объектов, присоединенных в том числе к КТП-1996.

Сторонние потребители электрической энергии, присоединенные к КТП-1996, указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 05.07.2003, а также в приложении № 2 и № 9 к договору.

В приложение № 9 к договору «Технический акт» включено не только указание на присоединение принадлежащих ответчику трансформаторов (КТП-1996), но и включены однолинейные схемы электроснабжения, подтверждающие факт владения ответчиком КТП-1996.

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик является владельцем отходящей от КТП-1924 ВЛ-0,4 кВ и потери рассчитаны истцом в абонентской ВЛ-0,4 кВ в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии ПСЧ-ЧТМ 05.11.16 № 0610083667.

Все объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), истцом был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил полученную в целях компенсации потерь в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно абз. 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не заключался.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Расчет объема полезного отпуска, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем переданного в октябре 2016 года -декабре 2017 года в границах эксплуатационной ответственности ответчика энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

ООО «Трехозерское» обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иные доводы ответчика судом исследованы и признаны несостоятельными.

Истец заявил о взыскании 462 418 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2016 по 30.04.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких условиях требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению с администрации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления подтверждены почтовой квитанцией от 12.12.2018 и подлежат удовлетворению в сумме 70 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трехозерское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 2 623 277 руб. 24 коп. долга, 462 418 руб. 42 коп. пеней, неустойку с 01.05.2018 по день фактической оплаты 2 623 277 руб. 24 коп. долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 38 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин