Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А62-1327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.05.2019Дело № А62-1327/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЦентрЭнергоСтрой" (ОГРН 1176952019452; ИНН 6950213262)

к Публичному акционерному обществу "межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о взыскании задолженности по договору №6700/08885/17 от 06.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ в размере 10 073 128,12 руб., неустойки за период с 28.08.2017 по 16.09.2018 в размере 363 432,87 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 – представителей по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЦентрЭнергоСтрой" (далее также – истец, новый кредитор) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за выполненные работы в сумме 10 073 128,12 руб. и неустойки в сумме 363 432,87 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 06.06.2017 № 6700/08885/17, заключенному между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Центрэнергострой», право требования по которому перешло к истцу в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018 № 4Ц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее также – третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований в части суммы неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 073 128,12 руб., а также неустойку в размере 100 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения размера) поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, не оспаривая факт выполнения работ надлежащим образом, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на неравноценность стоимости выполненных работ и стоимости уступленного права (требования).

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании. В ходе производства по делу третье лицо сообщило о принятии к сведению информации о наличии рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «Центрэнергострой» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 06.06.2017 № 6700/08885/17 (далее также – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной сметной документацией осуществить строительно-монтажные работы по объектам: ОРУ-110кВ ПС Вязьма-1 (363278300/13003519) – Реконструкция ОРУ-110кВ ПС110/35/10кВ «Вязьма-1» в г. Вязьма Вяземского района Смоленской области.

Срок выполнения работ по договору: с момента заключения и до 15.10.2017 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ составляет 26 343 128,48 руб.

Оплата осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно с оформлением актов выполненных работ.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ от 25.07.2017 на сумму 1 639 242,34 руб., от 27.10.2017 на сумму 3 512 024,21 руб., от 15.12.2017 на сумму 1 170 445,09 руб., от 28.02.2018 на сумму 1 528 527,35 руб., от 27.04.2018 на сумму 2 381 133,41 руб., от 29.05.2018 на сумму 4 668 511,73 руб., от 25.06.2018 на сумму 1 370 116,23 руб., от 25.07.2018 на сумму 4 273 850,54 руб., от 17.08.2018 на сумму 5 799 277,58 руб. Указанные акты и справки подписаны сторонами без разногласий.

Доказательств наличия претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что стоимость работ оплачена частично. Задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 10 073 128,12 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора цессии является его предмет, т.е. указание на конкретное обязательство, из которого возникло передаваемое право, а также указание на цедента и цессионария, характер их действий: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Частью 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, подлежащие соблюдению цедентом при уступке, в том числе установлено, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия при нарушении цедентом правил, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде права цессионария потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центрэнергострой» (цедент) и ООО Компания «ЦентрЭнергоСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018 № 4Ц (далее также – соглашение об уступке), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования стоимости работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 06.06.2017 № 6700/08885/17, заключенным между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Центрэнергострой», которая составляет 10 073 128,12 руб.

Соглашение об уступке является возмездным, что предусмотрено пунктом 1.3 соглашения об уступке и составляет 100 000 руб.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что ООО Компания «ЦентрЭнергоСтрой» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Центрэнергострой». При этом правопредшественник – ООО «Центрэнергострой», прекратило деятельность по решению участника общества и ликвидировано 20.08.2018.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что сделка уступки не является безвозмездной. Неравноценность уступленного права (требование) задолженности по договору выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате выполненных работ.

Доказательств недействительности договора уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018 № 4Ц суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.1 договора предусмотрено применение гражданско-правовой ответственности за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в размере 100 руб.

Установив факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки, размер которой не превышает 5 % от стоимости неоплаченных работ. Уменьшение неустойки истцом в одностороннем порядке не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворенного размера требований имущественного характера. Правовых оснований для распределения судебных расходов в ином порядке у суда не имеется. Излишней уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЦентрЭнергоСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 10 073 128,12 руб., неустойку в размере 100 руб., а также 73 366 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЦентрЭнергоСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 817 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов