Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А39-7767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7767/2024

город Саранск05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 350000 руб., неустойки в сумме 2100 руб., а также по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 350000 руб., неустойки в сумме 2100 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик и третье лицо в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца поддержал завяленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик), ИП ФИО2 (исполнитель), ИП ФИО3 (плательщик) заключено соглашение об урегулировании спора от 02.07.2024 по договору возмездного оказания услуг № 10.11.2023 от 10.11.2023 г. и договору займа №б/н от 14.11.2023 г. (далее - соглашение), по условиям которого (п.3.2) исполнитель обязуется возвратить заказчику уплаченные по договору возмездного оказания услуг №10.11.2023 от 10.11.2023 г. денежные средства в размере 700 000 руб. в следующие сроки:

- 350000 руб. – в день подписания Сторонами настоящего Соглашения;

- 350000 руб. – не позднее «31» июля 2024 года.

Во исполнение условий указанного соглашения ответчиком оплачено истцу только 350000 руб. (платежное поручение №56 от 12.07.2024), второй платеж на сумму 350000 руб. ИП ФИО2 не совершен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1.). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение сторонами спорного соглашения подтверждается представленной перепиской сторон, а также совершением ответчиком первого платежа в сумме 350000 руб. в соответствии с пунктом 3.2 соглашения (платежное поручение №56 от 12.07.2024).

Оценив условия соглашения, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об обязанности ответчика возвращения истцу 700000 руб. и совершении второго платежа в размере 350000 руб. - не позднее «31» июля 2024 года (п. 3.2 соглашения).

Из представленной переписки сторон следует, что ответчиком не оспаривается необходимость оплаты указанной суммы задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день разрешения спора, доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал задолженность по условиям соглашения в сумме 350000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2024 по 06.08.2024 в сумме 2100 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 соглашения установлено, что при нарушении сроков исполнения настоящего Соглашения, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в п. 3.2 договора, а также меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, порядок и начисленная сумма неустойки не оспорены.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению второго платежа в сроки, предусмотренные соглашением, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 2100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на долг в сумме 350000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расход по оплате государственной пошлины в сумме 10042 руб. относятся на ответчика.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №103 от 15.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 350000 руб., неустойку в сумме 2100 руб., неустойку, начисленную на долг в сумме 350000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10042 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платёжному поручению №103 от 15.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина