Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А32-2587/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2587/2021


г. Краснодар Дело № А32-2587/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «21 Век», г. Кореновск,

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании..,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «21 Век» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о признании незаконным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29.12.2020 № 59-11-12-13712/20 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ДК 007286 № 23РПО0008381 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «21 ВЕК»; обязании продлить срок действия лицензии серии ДК 007286 № 23РПО0008381.

Представитель общества в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29.12.2020 № 59-11-12-13712/20 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ДК 007286 № 23РПО0008381 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «21 ВЕК»; обязать департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края вернуть ООО «21 ВЕК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 000 рублей.

Суд считает, что изменение предмета заявленных требований подлежит принятию, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц.

Общество на удовлетворении измененных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16 декабря 2020 года ООО «21 ВЕК» через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Кореновске были поданы необходимые документы (заявление, оригинал лицензии, платежное поручение) для продления лицензии серии ДК № 007286 (№ 23РПО0008381) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на 1 (один) год.

08.07.2020 г. решением Департамента обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям.

Решением департамента от 29 декабря 2020 года № 59-11-12-13712/20, было отказано в продлении срока действия лицензии серии ДК № 007286 (№ 23РПО0008381) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Причиной отказа в продлении срока лицензии ответчик указал следующее - «в связи с выявлением в представленных документах недостоверной информации (согласно акта проверки департамента от 28 декабря 2020 г. № 804/01-06, торговый объект, расположенный по адресу: <...>- кафе, не соответствует требованиям пункта 5.18 межгосударственного стандарта «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (ГОСТ 30389-2013), которые предъявляются к предприятиям (объектам) общественного питания, имеются признаки характерные для объекта розничной торговли (установлены стеллажи на которых размещена продукция с ценой за единицу товара).

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентированы Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статья 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ. Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, департаментом в отношении ООО «21 ВЕК» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия соискателя лицензии установленным лицензионным требованиям.

В результате обследования объекта общественного питания (кафе), расположенного по адресу: <...>- кафе, департаментом в присутствии директора общества составлен акт проверки от 28.12.2020 № 804/01-06.

Согласно данному акту, обследуемый объект не соответствует положениям ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», имеются признаки характерные для объекта розничной торговли (установлены стеллажи на которых размещена продукция с ценой за единицу товара).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Судом установлено, что актом проверки зафиксировано, что в предприятии общественного питания (кафе «Штопор»), принадлежащем ООО «21 ВЕК», имеются признаки розничной торговли, а именно в зале обслуживания кафе имеется алкогольная продукция, представленная к продаже с указанием цены за единицу товара, что подтверждается фотоматериалами проверки, представленными в материалы дела.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Как следует из заявления общества, заявитель не опровергает факта реализации алкогольной продукции с указанием цены за единицу товара и, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в кафе, Общество нарушает условия действия лицензии, выданной на предприятие общественного питания, то есть лицензионные требования.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 указанного Федерального закона, является достаточным основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании изложенного, учитывая характеристики торгового объекта ООО «21 ВЕК» суд приходит к выводу, что департаментом правомерно отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции указанной организации.

Кроме того обществом заявлено требование об обязании департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края вернуть ООО «21 ВЕК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 000 рублей.

16.12.2020г. ООО «21 ВЕК» обратилось в департамент с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Обществом в лицензирующий орган было представлено платежное поручение от 07.12.2020 г. об оплате государственной пошлины в размере 65 000 рублей.

06.04.2020 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее – Постановление № 440).

Кроме того 04.02.2021 введен пункт 1 (1) Постановления № 440, который вступил в силу 08.02.2021 г.

Пунктом 1(1) Постановления № 440 установлено, что действие срочных лицензий продлевается в соответствии с перечнем срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1января по 31 декабря 2021 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, являющимся Приложением № 1(1) к постановлению № 440 (далее — Перечень).

Пунктом 1(1) Перечня предусмотрено, что срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) (далее – лицензии), действие которых истекает (истекло) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г., продлевается на 12 месяцев. Таким образом, необходимость обращения за продлением действия лицензии отсутствует.

Ранее, Постановление № 440 в связи с имеющимися вопросами о возможности неоплаты или возврата государственной пошлины было разъяснено письмами Министерства финансов РФ от 07.05.2020 № 03-13-06/37316 и от 18.08.2020 № 27-05-16/72508, в которых указано следующее:

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 440 действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлено на 12 месяцев без уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), Постановлением № 440 не установлены.

В связи с этим следует иметь в виду, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой за действия уполномоченных органов, связанных с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем Налоговый кодекс содержит исчерпывающий перечень оснований для полного или частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина обществом была оплачена до введения преференции (пункта 1 (1) Постановления № 440), суд не находит основания для ее возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

При этом в соответствии с содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями обязательными основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности. То есть для признания акта государственного органа незаконным обязательно необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

В то же время в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «21 ВЕК» не представило суду доказательства, какие незаконные действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и какая норма Федерального закона № 171-ФЗ нарушена Департаментом при принятии обжалуемого решения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова