Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А68-3512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3512/2018
г. Тула
09 апреля 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения

15 апреля 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 301 078 руб. 18 коп. (третьи лица: Администрация г. Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, АО «ТНС Энерго Тула», Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, ТСЖ «Наш Дом», ООО «Башенка»).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт; Кайзер Н.М., представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «ТГЭС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тулагорводоканал» (далее – ответчик) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика (насосная станция, расположенная вблизи многоквартирного дома №96 корп. 1 по ул. Тульского рабочего полка в г. Тула (далее – ВНС)) за период с 28.02.2017г. по 01.02.2018г. в общей сумме 2 301 078 руб. 18 коп.

С учетом мнения сторон, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, АО «ТНС Энерго Тула», Управление по городскому хозяйству Администрации г. Тулы, ТСЖ «Наш Дом», ООО «Башенка».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

АО «ТГЭС» являясь сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, воспользовалось предоставленным законодательством правом на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Тулагорводоканал», на основании постановления Администрации города Тулы от 23.03.2015г. №1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

При этом, как указывал истец, ответчик в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовал ВНС, расположенную вблизи многоквартирного дома №96 корп. 1 по ул. Тульского рабочего полка, в отношении которой в отсутствии договора с АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик), поставлялась электрическая энергия.

Истец пояснил, что письмом от 29.01.2018г. №19-22/724 уведомил ответчика о необходимости направления своего представителя 01.02.2018г. для определения схемы подключения и фиксации потребления электроэнергии спорной ВНС.

01.02.2018г. уполномоченными сотрудниками истца в ходе проведения проверки ВНС, в отсутствии представителя ответчика (представитель ответчика отказался принимать участие в осмотре ВНС и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии), был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данным объектом, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №15 БД/18 от 01.02.2018г. Из акта следует, что ВНС оборудована прибором учета электроэнергии: тип «Меркурий 230 АМ01», заводской №01688031-08, потребление электрической энергии в отсутствии договора электроснабжения. При этом акт был составлен с использованием средств фотосъемки (фотоматериалы приобщены в материалы дела) и подписан представителями истца.

Истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) на основании акта от 01.02.2018г. №15 БД/18 был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии данным объектом за период с 28.02.2017г. (дата предыдущей контрольной проверки ПУ) по 01.02.2018г. в общей сумме 2 301 078 руб. 18 коп.

Полагая, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии ВНС, является АО «Тулогорводоканал», как лицо, эксплуатирующее данный объект, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2018г. №19-22/958 с расчетом и требованием произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, оплату не произвел.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву. Исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. Ответчик не является лицом, эксплуатирующим спорную ВНС; в пользование данный объект ответчику не передавался, факт бездоговорного потребления электрической энергии не доказан.

Ответчик полагает, что ответственным лицом за содержание данного объекта является ООО «Башенка», поскольку между ООО «Башенка» (управляющая компания) и АО «Тулагорводоканал» был подписан Акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружних водопроводных сетей от 02.10.2008г., в силу которого ООО «Башенка» эксплуатирует, в том числе и спорную ВНС.

Также в ходе разбирательства по делу представители ответчика поясняли, что признание данной ВНС бесхозяйным имуществом, в отсутствии подписанного между АО «Тулагорводоканал» и Администрацией г. Тула акта о передаче данного объекта на баланс ответчика, не предполагает закрепление за ответчиком обязанности по обслуживанию данной ВНС, в том числе и несению расходов по оплате электроэнергии, поставленной в отношении спорного объекта.

В ходе разбирательства по делу, ответчик не оспаривал факт того, что в указанной ВНС установлены насосы, посредством которых осуществляется водоснабжение нескольких многоквартирных домов (ул. Тульского рабочего полка, д. 3, к.1, д 3, к. 2, д. 3, к.3, д. 3 , к. 4). Для работы насосов необходима электрическая энергия. Услуги по водоснабжению и водоотведению данных многоквартирных домов осуществляет именно ответчик.

Дополнительно представители ответчика указали, что АО «ТГЭС» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку спорная ВНС не подключена к сетям истца, что по мнению ответчика подтверждается письмом АО «ТГЭС» от 30.10.2018г. №06-33/10790, направленного в адрес ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и указал, что именно ответчик является лицом, эксплуатирующим спорную ВНС и извлекающим прибыль от своей хозяйственной деятельности. Поскольку спорная ВНС признана бесхозяйным имуществом и прекращением ООО «Башенка» управление многоквартирными домами, следовательно, управляющая организация не является лицом, ответственным за эксплуатацию спорного объекта.

Также истец указал, что сети ВНС подключены к ТП 1012, которая признана бесхозяйным имуществом, а организацией, обязанной осуществлять эксплуатацию бесхозяйных сетей, определена АО «ТГЭС». При этом электросети ТП 1012 имеют непосредственное присоединение к сетям АО «ТГЭС». Таким образом, именно АО «ТГЭС» является организацией, имеющей право на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

От КИиЗО и Администрации г. Тулы поступили отзывы на исковое заявление. Из отзывов следует, что ответственным лицом по оплате за потребленную ВНС электроэнергию является ответчик, поскольку именно он с использованием спорного объекта осуществляет хозяйственную деятельность и извлекал прибыль.

В ходе разбирательства по делу представители АО «ТНС Энрего Тула» подтвердили факт того, что договорные отношения между гарантирующим поставщиком и ответчиком по спорной точке поставки, отсутствуют.

От ТСЖ «Наш дом» в материалы дела представлен Договор №7531 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2014г., заключенный между АО «Тулагорводоканал» и ТСЖ «Наш дом» (абонент), предметом которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента. При этом в ходе разбирательства по делу представитель ТСЖ «Наш дом» пояснял, что спорная ВНС используется для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в состав общедомового имущества данный объект не передавался, у ТСЖ отсутствует обязанность по эксплуатации и обслуживанию данного объекта. Потребители производят оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению АО «Тулагорводоканал».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в сумме 2 301 078 руб. 18 коп. и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Представители истца утверждали, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №15БД/18 от 01.02.2018г. составлен надлежащим образом; ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени осмотра спорного объекта, представители ответчика отказались присутствовать при составлении акта, в силу чего акт был составлен с использованием средств фотосъемки (фотоматериалы приобщены в материалы дела) и подписан представителями истца.

В ходе судебного заседания представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве, дополнениях к отзыву и устных пояснений, данный в ходе разбирательства по делу. Также представители ответчика указали, что контрасчет задолженности в материалы дела не представлен в связи с тем, что ответчик не признает исковые требования.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Тулы.

В соответствии с п. 2 Правил №861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

В соответствии с п. 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, в силу п. 5 Правила №861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ, п. 8 Правил №861).

В силу п. 1 ст. 38 Закона №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Судом установлено, что электросети спорной ВНС технологически подключены к электросетям ТП 1012, которая на основании Постановления Администрации г. Тулы от 15.12.2016г. №5703 признана бесхозяйным имуществом. При этом сети ТП 1012 технологически подключены к сетям АО «ТГЭС», что подтверждается схемой подключения, представленной в материалы дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец наделен соответствующими правами по выявлению фактов бездоговорного потребления электрической энергии в отношении потребителей, чьи энергетические установки подключены к сетям истца, в том числе и в отношении бесхозяйного имущества.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что АО «ТГЭС» является ненадлежащим истцом, является несостоятельным.

Судом также установлено, что АО «Тулагорводоканал», на основании постановления Администрации города Тулы от 23.03.2015г. №1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

При этом в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> рабочего полка, дома №96, корп. 1, №96, корп. 2, №96, корп. 3, №96, корп. 4, ответчик использовал ВНС, которая оборудована насосами подъема воды, потребляющими электрическую энергию.

В подтверждении того, что ответчик в спорный период оказывал услугу по водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов, с использованием оборудования, установленного в ВНС, представлен Договор №7531 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2014г., заключенный между АО «Тулагорводоканал» и ТСЖ «Наш дом» (абонент), предметом которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика не оспаривали факт того, что в спорный период именно АО «Тулагорводоканал» оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению данных домов, при этом в целях оказания услуги было использовано оборудование установленное в ВНС. Оборудование насосной станции, работает с использованием электрической энергии, при этом представители АО «Тулагорводоканал» в ходе разбирательства по делу поясняли, что перерывов в подаче коммунального ресурса в виде холодной воды в спорный период, в том числе по причине возникновения аварийных ситуаций не происходило, оборудование работало в штатном режиме.

Также судом установлено, с учетом пояснений представителей ответчика, что поставка коммунального ресурса надлежащего качества в указанные выше многоквартирные дома, без использования оборудования ВНС не возможна.

Таким образом, факт того, что ответчик в целях осуществления своей хозяйственной деятельности использовал спорную ВНС, установлен судом. Также судом установлено, что оборудование ВНС в ходе своей работы потребляло электрическую энергию.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Материалами дела также установлено, что на основании Постановления Администрации г. Тулы от 15.12.2016г. №5703 ВНС признана бесхозяйным имуществом и КИиЗО Администрации г. Тулы предписано принять на учет, в том числе данный объект.

Факт того, что спорная ВНС является бесхозяйным имуществом, ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал. Вместе с тем, ответчик указывал, что данная ВНС ему не передавалась и фактически ответственным лицом за ее содержание является ООО «Башенка», которое на основании Акта по разграничению ответственности за эксплуатацию наружних водопроводных сетей от 02.10.2008г., подписанного между ООО «Башенка» (управляющая компания) и АО «Тулагорводоканал», приняло данную ВНС в эксплуатацию.

Оценивая данный довод ответчика, суд не может признать его состоятельным в силу следующего.

Законодательство о водоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которых определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения и водоотведения.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 13- 15 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776).

Поскольку настоящий спор затрагивает интересы собственников помещений многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению, то в рассматриваемом случает должны учитываться положения жилищного законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, частей 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил №354, части 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате за потребляемую объектами водоснабжения и водоотведения электроэнергию, предопределяется принадлежностью этих объектов.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного водоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Аналогичный правовой подход высказан в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016) от 20.12.2016г. и поддерживается значительной судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 03.10.2016г. №308-ЭС16-7310 по делу №А53-7640/2014, от 14.05.2018г. №310-КГ18-4441 по делу №А62-3316/2017, от 21.01.2019 №309-ЭС18-23070 по делу №А71-12634/2017; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018г. по делу №А08-7949/2015, от 02.04.2018г. по делу №А68-8546/2015 и др.).

Ответчик не представил доказательств того, что собственники многоквартирных домов, управление которыми в момент подписания Акта по разграничению ответственности за эксплуатацию наружних водопроводных сетей от 02.10.2008г. осуществляло ООО «Башенка», приняли решения о включение данной ВНС в состав общедомового имущества.

Суд отмечает, что сам по себе акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является доказательством принадлежности ВНС к общедомовому имуществу.

Более того, судом установлено, что спорная ВНС обслуживает несколько многоквартирных домов, что не оспаривалось ответчиком.

Также суд отмечает, при прекращении договора управления, прекращаются и обязательства управляющей организации по оказанию соответствующих услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что в спорный период, ООО «Башенка» не являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, водоснабжение и водоотведение которых через спорную ВНС осуществлял ответчик. Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями ответчика, что водоснабжение многоквартирных домов осуществлялось ответчиком на основании договора с ТСЖ «Наш дом» из которого не следует, что абонент взял на себя обязательства по обслуживанию спорной ВНС.

Таким образом, ООО «Башенка» не являлось лицом, ответственным за содержание спорной ВНС.

Кроме того, признание спорной ВНС бесхозяйным имуществом, что не оспаривалось ответчиком, также опровергает довод АО «Тулагорводоканал» об отнесении данного объекта к общедомовому имуществу.

Довод ответчика о том, что спорная ВНС не передавалась Администрацией г. Тулы для эксплуатации ответчику, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность несения расходов по содержанию ВНС, признается судом несостоятельным.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривал факт осуществление своей хозяйственной деятельности с использованием оборудования, установленного в ВНС.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений №442).

На основании постановления Администрации города Тулы от 23.03.2015г. №1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула. Соответственно ответчик, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой. Таким образом, именно ответчик имеет экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйной сетью (ВНС) и в определении ее судьбы.

При этом суд отмечает, что бездействие Администрации по своевременному выявлению бесхозного спорного объекта и не передачи его на баланс и обслуживание ответчику, не влияет на факт эксплуатации последним ВНС, а следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе и оплачивать поставленную для ВНС электрическую энергию.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 17.03.2017г. №301-ЭС17-1241 по делу №А43-4423/2016 и поддерживается значительной судебной практикой.

Кроме того, суд учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015г. №303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014 отмечает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 6 названной статьи Закона, расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых гарантирующие поставщики или организации, сети которых непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, оказывают услуги водоснабжения (водоотведения), получая соответствующую плату и на которых законом возложена обязанность по эксплуатации указанного бесхозяйного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что именно АО «Тулагорводоканал» являлся лицом, получающим электрическую энергию для целей осуществления своей деятельности, при этом суд учитывает, что сам факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. В силу чего именно АО «Тулагорводоканал» является надлежащим ответчиком по делу.

Также судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается пояснениями представителей АО «ТНС Энерго Тула», что в момент составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №15 БД/18 от 01.02.2018г., договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении электроснабжения спорной ВНС отсутствовали. Данный факт в ходе судебного заседания представителями ответчика не оспаривался.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии ВНС, расположенной вблизи многоквартирного дома №96 корп. 1 по ул. Тульского рабочего полка в г. Тула, эксплуатацию которой осуществлял ответчик, установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Суд отмечает, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 7 п. 2 Основных положений №442).

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

Согласно п. 193 Основных положений №442 (в редакции, действующей на дату составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что АО «Тулагорводоканал» было надлежащим образом извещено о проведении проверки в отношении спорного объекта. Представитель ответчика, в лице В.А. Фридрих прибыл на место расположения ВНС и составления акта до начала проведения проверки, тем не менее отказался от участия в проведении проверки и составлении акта, полагая, что насосная станция не находится в зоне ответственности АО «Тулагорводоканал».

В отсутствие полномочного представителя АО «Тулагорводоканал» при проведении проверки, работниками истца самостоятельно была проведена проверка и составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №15 БД/18 от 01.02.2018г. При этом акт был составлен с использованием средств фотосъемки (фотоматериалы приобщены в материалы дела) и подписан представителями истца, как того требовали нормы действующего законодательства.

Из представленного акта следует, что ВНС оборудована прибором учета электроэнергии: тип «Меркурий 230 АМ01», заводской №01688031-08, потребление электрической энергии осуществляется в отсутствии договора электроснабжения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленный в материалы дела Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №15 БД/18 от 01.02.2018г., суд отмечает, что акт в полной мере соответствует требованиям п. 193 Основных положений №442 (в редакции, действующей на момент составления акта).

Возражений по представленному в материалы дела Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №15 БД/18 от 01.02.2018г., ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается правомерность квалификации истцом потребления спорными объектами электроэнергии, как бездоговорного.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

В п. 196 Основных положений №442 (в редакции, действующей на дату составления акта) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно п. 2 Приложения №3 к Основным положениям №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,
для трехфазного ввода:

,
где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Истец представил в материалы дела расчет бездоговорного потребления электроэнергии в отношении спорного объекта, за период с 28.02.2017г. (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 01.02.2018г. (дата составления акта).

Согласно расчета истца, в указанный период, объем бездоговорного потребления электроэнергии спорной ВНС составил 360320 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 2 301 078 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, суд отмечает, что расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ВНС, которую эксплуатировал ответчик в спорный период, был произведен истцом в соответствии с Основными положениями №442.

Судом проверен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии объектом ответчика за период с 28.02.2017г. по 01.02.2018г., расчет признан арифметически верным и обоснованным.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период не оспорил, контррасчет суду не представил.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты истцу задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 541, 544, 1102 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в общей сумме 2 301 078 руб. 18 коп.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 34 505 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №628 от 20.03.2018г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 505 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» задолженность в сумме 2 301 078 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 505 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов