Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-41/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41/18
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41/18 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП 308612329800018 ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» ОРГН 1086164001550, ИНН <***>

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

об обязании произвести перерасчет, взыскании ущерба, обязании устранить недостатки системы отопления,


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» с требованиями: обязать ООО «УК «Свой Дом» произвести перерасчет суммы подлежащей оплате за услуги по отоплению и уменьшить её на 69328 рублей 63 копейки; взыскать с ООО «УК «Свой Дом» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 19761 рубль 24 копейки; обязать ответчика устранить недостатки системы отопления, а именно: выполнить гидравлический расчет системы отопления расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, помещений с подбором диаметра трубопроводов, уклонов, при полной увязке с системой отопления многоквартирного жилого дома; выполнить исполнительную схему прокладки трубопроводов системы отопления в указанных помещениях; выполнить переустройство системы отопления в указанных помещениях с соблюдением гидравлических уклонов монтажа трубопроводов из полимерных материалов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя за пределами Ростовской области.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, не обосновал причины неявки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

ИП ФИО4 является собственником нежилого подвального помещения в жилом доме расположенном по адресу: <...>.

В 2016 году в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту общедомового имущества, в том числе системы отопления.

Согласно позиции истца, после проведения работ по капитальному ремонту и с наступлением холодов в осенне-зимний период в помещении принадлежащем ФИО4 возникли трудности с системой отопления, а именно при существенном понижении температуры воздуха в помещении наблюдалось снижение температуры.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО4 обратилась в ООО «УК «Свой дом», на обслуживании которой находится указанный жилой дом, с просьбой произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, однако управляющая компания отказалась пересчитывать стоимость не качественно оказанных услуг. Сославшись при этом на обследование своим специалистом указанного помещения, которым якобы установлено, что температура воздуха в помещении соответствует нормам. Однако с данным фактом нельзя согласиться, поскольку при понижении температуры атмосферного воздуха до -20°С, на заявления ФИО4 специалист управляющей компании не выходил, а выходил на место при температуре атмосферного воздуха -1°С.

Не согласившись с доводами ООО «УК «Свой дом», ФИО4 обратилась к непосредственному заказчику, проводившему капитальный ремонт жилого дома НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» с просьбой исправить систему отопления в указанном помещении, однако была переадресована к непосредственному подрядчику, выполнявшему работы ООО «Рассвет».

Согласно позиции истца, сотрудники ООО «Рассвет» неоднократно пытались исправить систему отопления и подтвердили факт некачественного выполнения работ по ремонту системы отопления не посредственно в самом подвальном помещении. При этом ФИО4 было вручено гарантийное письмо о том, что с наступлением плюсовой среднесуточной температуры воздуха ООО «Рассвет» обязуется устранить замечания по замене стояков системы отопления. Учитывая тот факт, что указанными действиями подрядчик подтвердил некачественное выполнение работ по ремонту системы отопления, чем причинил ФИО4 материальный ущерб, который складывается из сумм подлежащих ежемесячной оплате за отопление. Кроме того, подтверждается и тот факт, что услуга не оказана надлежаще, при этом ООО «УК «Свой дом» продолжает настаивать на том, что не надлежащее оказание услуг ничем не подтверждено.

После наступления плюсовых среднесуточных температур ООО «Рассвет» работы по ремонту системы отопления нежилого подвального помещения не осуществило, вследствие чего собственник помещения была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз». Перед экспертом ставился вопрос о проведении предварительного обследования подвального помещения на предмет технического состояния системы отопления. По результатам натурного обследования экспертом составлена справка по результатам натурного обследования объекта №00303/П от 04.05.2017. В своем заключении эксперт указывает, что в результате проведенного экспертного анализа фактических данных натурного обследования, эксперт приходит к выводу, что возможной причиной пониженной температуры в помещениях ресторана в отопительный период является нарушение параметров системы отопления при ее монтаже.

Также экспертом выявлены недостатки в прокладке трубопроводов системы отопления: прямой и обратной подачи, горизонтальных участков, отсутствие крепления трубопроводов, выявлен контруклон, а именно: направления движения потоков на некоторых участках осуществляется в противоположную сторону, вследствие чего образовывается застой воды, образование воздушных пробок, что не отвечает требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Кроме того экспертом, учитывая выявленные недостатки, рекомендован ряд мероприятии по устранению недостатков системы отопления в указанном выше помещении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Истец, ссылаясь на некачественно проведенный капитальный ремонт системы отопления полагает, что трубопроводы отопления проложены с нарушениями, температура в помещении не соответствовала установленным нормативам.

Между тем, ООО «УК «Свой Дом» не является лицом, ответственным за выполнение данных работ и за последствия проведения капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Учитывая изложенное выше, усматривается, что управляющая организация исключена из круга лиц, на которых возложены обязанности по проведению капитального ремонта, осуществление контроля и т.д., что в свою очередь свидетельствует о том, что ООО «УК «Свой Дом» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истец не подтвердил, что температура воздуха в принадлежащих ему нежилых помещениях была ниже установленной нормы.

На основании изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 4436 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 27.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.