Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А51-18448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18448/2021
г. Владивосток
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 51 242 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - адвокат Меньшикова Е.С. по доверенности от 07.02.2022, удостоверение адвоката; после перерыва -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 51 242 рублей 81 копейки, в том числе 48 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно договору № КД18-17 (Н) на оказание работ и услуг от 09.08.2019 (далее договор), 3 242 рублей 81 копейки начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 13.05.2020 по 01.10.2021.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание 23.03.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 23.03.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании 23.03.2022 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях уточнения размера исковых требований.

Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 определил удовлетворить ходатайство истца, объявить перерыв до 13 часов 30 минут 28.03.2022; после окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № КД18-17 (Н) на оказание работ и услуг от 09.08.2019 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался разместить рекламный макет заказчика в печатном издании «P.R.R. Дети», а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 2 договора и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в п. 3.2 договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 80 000 рублей.

Заказчик производит оплату суммы в размере 80 000 рублей путем передачи денежных средств в кассу исполнителя согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

На основании п. 3.2.1 договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 2 договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали график платежей по договору на общую сумму 80 000 рублей.

В порядке оказания услуг по договору истец разместил в печатном издании «P.R.R. Дети» за 2019 год рекламную информацию ответчика, что подтверждается копией страниц данного печатного издания и не оспорено ответчиком.

Истец указал, что ответчик оплатил стоимость спорных услуг в неполном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.4, 2.2, 3.2.1 договора, условий приложения № 1 к договору не оплатил стоимость оказанных по договору услуг в размере 48 000 рублей, что не оспорено ответчиком, который в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск последствий несовершения процессуальных действий, в связи с чем приведенные обстоятельства нарушения обязательства по оплате стоимости услуг по договору в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются установленными по делу; истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости спорных услуг по договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию по настоящему делу начисленные на сумму такого основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 242 рубля 81 копейка за период с 13.05.2020 по 01.10.2021, представленный истцом уточненный расчет спорных процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» 53 292 (пятьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 81 копейку, в том числе 48 000 рублей основного долга, 3 242 рубля 81 копейку, процентов, 2 050 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.