Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-36505/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36505/23
30 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по контракту №0148200005421000589 от 20.08.2021.

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР о взыскании долга в размере 13 414 669 руб. 43 коп., неустойки в размере 100 610 руб. 02 коп., неустойки за период с 22.05.2023 по день фактической оплаты.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания для предоставления кандидатуры экспертов.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

На составление Протоколов испытаний ответчик истцом не вызывался, а следовательно, не присутствовал при проведении испытаний.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (Подрядчик) и ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчик) заключен Контракт №0148200005421000589 от 20.08.2021г. на выполнение работ по устройству тротуаров Лот 8. Одним из объектов выполнения работ является Объект «Волоколамское шоссе - Брыково - Новый Иерусалим км 2+093 -км 3+000; 2+113 -км 3+000; км 6+870 -км 7+482; км 8+242 -км 8+377 право; км 8+277 -км 8+290 лево; км 10+220 -км 10+440; км 11+000 -км 11+451».

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров Лот 8 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Проектно-сметной документации (Приложение № 1 к Техническому заданию) и в Сводной ведомости объемов работ (Приложение № 6 к Контракту) в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 15 к Контракту), в сроки, установленные в Графике исполнения контракта (Приложение №7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта 226 658 600 (Двести двадцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 83 копейки.

Исполнение Контракта производится по этапам, согласно Графику исполнения контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату несколькими платежами в пределах указанного срока.

Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по этапам.

Согласно п. 4.5. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика о выявленных недостатках в представленных документах.

Цена работ на Объекте по Контракту составляла 20 934 499,01 рублей.

Как указывает истец, стоимость фактически выполненных работ составила 13 414 669 рублей 43 копейки, что подтверждается Локальной сметой №15/1. Срок оплаты наступил - с 03.04.2023 по 21.04.2023г., исходя из положений п. 4.6., 4.8. Контракта, положений Таблицы 2.3. Приложения 2 к Контракту, Таблицы 3.1., 3.2, 3.3. Приложения 3.

16 февраля 2023 года Подрядчик во исполнение условий Контракта направил Почтой России Претензионное письмо исх. №18 в адрес Заказчика о приемке выполненных работ на Объекте и оплате суммы в размере 13 414 669 рублей 43 копейки с приложением комплекта исполнительной документации по Объекту. Направленное Письмо было получено Заказчиком 21.02.2023г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

21 марта 2023 года от Заказчика по электронной почте поступило Письмо №Исх-7554/2023 от 21.03.2023г. о том, что контракт был расторгнут по соглашению сторон 26.01.2022г., на момент подписания соглашения о расторжении Заказчиком были выполнены обязательства по оплате, задолженности перед Подрядчиком нет.

Требования истца мотивированы тем, что работы по Контракту выполнены Истцом надлежащим образом, отсутствуют основания для неоплаты вышеуказанной задолженности по Договору.

Факт выполнения работ истец подтверждает Протоколами лабораторных испытаний.

Истец обращает внимание, что работы были выполнены в период с 20.08.2021 по 08.10.2021, то есть до расторжения контракта.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что 26.01.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта, сумма выполненных, принятых и оплаченных работ составила 111 219 420 руб. 03 коп.

Таким образом, обязательства по контракту ответчиком исполнены, задолженность по контракту у него отсутствует.

На электронном ресурсе ПИК ЕАСУЗ содержаться все документы, свидетельствующие об исполнении заказчиком обязательств по оплате.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из существа спора следует, что правоотношения по Контракту по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами был заключен контракт №0148200005421000589 от 20.08.2021 на выполнение работ по устройству тротуаров.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 226 658 600 руб. 83 коп.

В силу п. 3.1 начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ:106 календарных дней с даты начала производства работ.

Между тем, 26.01.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в котором стороны подтвердили, что на момент заключения соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 111 219 420 руб. 03 коп.

Сумма неисполненных обязательств составляет 115 439 180 руб. 80 коп.

Пунктом 5 соглашения установлено, что обязательства по контракту прекращаются с момента подписания соглашения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая соглашение о расторжении контракта на изложенных в нем условиях, истец действовал свободно на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

Довод истца о том, что подписанное соглашение о расторжении контракта и прекращении всех обязательств по контракту не лишает его права предъявить требования об оплате выполненных в пределах срока действия контракта работ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания для прекращения обязательств поименованы в главе 26 ГК РФ: надлежащее исполнение обязательства, отступное, зачет встречного однородного требования, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения обязательства, в том числе в результате издания акта государственного органа, смерть гражданина-должника или кредитора.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон по спорному контракту были прекращены надлежащим исполнением обязательств, что нашло свое отражение в представленном в материалы дела Соглашении о расторжении от 26.01.2022.

Доводов о недействительности либо фальсификации указанного соглашения истец не заявлял, более того, не отрицал факт его подписания.

Представленные в материалы дела акты о выполнении работ, Протоколы испытания не имеют правового значения, поскольку не были предъявлены заказчику в установленные контрактом сроки, были направлены лишь 16.02.2023, то есть спустя 2 года после его расторжения.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом того, что конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности предъявленных требований о взыскании долга и неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская