Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А27-542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-542/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи арбитражного суда Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от № 10 от 30.12.2021 ФИО2, ответчика руководитель, решение ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное Сырье», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к товариществу с ограниченной ответственностью «КРОНЕКС КОМПАНИ ГРОУП», Таллин, Харьюский уезд

о взыскании задолженности в размере 66 012, 30 долларов США, неустойки в размере 264, 05 долларов США,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное Сырье» (далее – ООО «Углеводородное Сырье») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «КРОНЕКС КОМПАНИ ГРОУП» (далее – ООО «КРОНЕКС КОМПАНИ ГРОУП») о взыскании задолженности в размере 66 012, 30 долларов США, неустойки в размере 264, 05 долларов США, неустойки на дата фактического платежа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 марта 2023 года.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения по существу требований, исходя из следующего. Согласно заявлению на перевод в иностранной валюте № 31 от 21.04.2022, денежные средства в размере 66 012,30 долларов США были списаны с валютного счета ТОО «Кронекс Компани Гроуп», что подтверждается отметкой Банка «исполнено» на заявление о переводе. В соответствии с трекером валютных платежей (SWEFT), денежные средства в размере 66 012,30 долларов США, находятся на счету банка корреспондента АО «Райффайзенбанк» - CITIBANK N.A. (UNITED STATES). Все запросы по возврату данного платежа ни к чему не привели.

Определением от 15 марта 2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Райффайзенбанк».

Согласно поступившему отзыву от третьего лица, банк указал на отсутствие с его стороны неправомерных действий, пояснил, что надлежащим образом, своевременно выполнил все необходимые и требуемые от него действия по исполнению заявления на перевод способом, путем передачи платежного поручения банку-посреднику CITIBANK NA, 388 Greenwich Street, New York, NY 10013, USA в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.


Банк пояснил, что для разблокировки средств плательщику необходимо получить лицензию OFAC путем оформления соответствующей формы на сайте OFAC. После получения лицензии и направления ее в банккорреспондент средства будут возвращены на указанные при обращении реквизиты.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание истец поддержал доводы, изложенные в иске, ответчик – требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Кронекс Компани Гроуп» (покупатель) заключен контракт № 287, в соответствии с которым продавец обязался продавать и поставлять, а покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать российский энергетический уголь Кузнецкого угольного бассейна, именуемый в дальнейшем «уголь» или «товар», или «груз» (п. 1.1).

Покупатель в срок не позднее 5-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставляет продавцу заявку о количестве и марке угля, который покупатель готов принять в соответствующем месяце поставки и оплатить, с указанием стран и станций (портов) назначения для перевозки угля железнодорожным транспортом (п. 1.2).

Согласно пункту 1.3 спорного договора, продавец (грузоотправитель), на основании заявки покупателя, оформляет спецификацию к контракту, стороны подписывают её, затем продавец или грузоотправитель оформляет заявку (форма ГУ- 12) на перевозку груза железнодорожным транспортом и направляет её грузоперевозчику (в Западно-Сибирскую железную дорогу филиал ОАО «РЖД») для её согласования, а копию заявки направляет покупателю.

В пункте 11.2 стороны согласовали, что 11.2. споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области. Арбитражное разбирательство дела ведется на русском языке. Применимое право - материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставляемый продавцом товар в сроки, указанные в спецификациях к настоящему контракту. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, открытый в кредитной организации. Сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях (п. 7.7).

Согласно спецификации № 9 от 22 марта 2022 года истец принял на себя обязательство продать и поставить уголь марки «Д» производства ООО «ГОФ Прокопьевская», согласно следующим характеристикам:

Показатель



Значение



Фракция, мм



(0-50)



Зольность, на рабочее состояние (Ad), %



13,0 шах



Общая влага, на рабочее состояние (Wtr) %



16,0 max



Содержание общей серы, на сухое состояние (Sd), %



0,5 max



Выход летучих веществ, на сухое беззольное



состояние (Vdaf), %



42,0-48,0



Низшая теплота сгорания, на рабочее состояние



min - 5500



(Qir), ккал/кг



Условия оплаты – оплата в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки

товара. Датой поставки является дата проставления штемпеля на станции отправления в железнодорожной накладной.


Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальному передаточному документу (УПД) № 219 от 12 апреля 2022 года ответчику поставлен товар общей стоимостью 66 012,3 евро. УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены оттисками печатей обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 180 от 27.04.2022 года), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты по договору в связи с отказом кредитной организации выполнения распоряжения ответчика о перечислении денежных средств истцу.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случае обозначенные ответчиком обстоятельства (блокировка средств, перечисленных по заявления на перевод № 31 от 21.04.2022) в обоснование оценки степени вины ответчика в неисполнении в срок обязательств по оплате товара не принимаются судом.

В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, отсутствия товара на рынке и


т.д., сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Стороны в контракте согласовали, что при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению какой-либо из Сторон своих обязательств (включая, но не ограничиваясь, забастовками, локаутами, прочими трудовыми и производственными конфликтами, инициированными любыми лицами; запретами, эмбарго и ограничениями, налагаемыми государственными органами, равно как и любыми другими аналогичными действиями государственных или местных органов власти; блокадами или приостановками транспортных операций, дефицитом топлива или сырья; гражданскими волнениями, беспорядками, военными действиями или военными приготовлениями; пожарами, взрывами, ураганами, наводнениями, землетрясениями и оползнями, эпидемиями, любыми другими стихийными бедствиями; авариями, поломками (выходом) из строя оборудования на обогатительных фабриках или шахтах; отменой подтверждения об объёмах грузоперевозок со стороны ОАО РЖД; непредоставление ОАО «РЖД» и (или) другими частными перевозочными компаниями вагонов, необходимых для перевозки Товара), время, оговоренное для исполнения обязательств по настоящему контракту, продлевается на срок действия этих обстоятельств. Если данные обстоятельства продолжают действовать более 3 месяцев, любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта. В этом случае ни одна из сторон не имеет право требовать от другой стороны уплаты сумм штрафных санкций, возмещения убытков либо применения иных мер ответственности. Форс-мажорные обстоятельства должны быть документально подтверждены соответствующими органами (пункт 10.1).

Сторона, не имеющая возможности исполнить обязательства вследствие возникновения указанных в настоящем пункте обстоятельств, должна немедленно известить другую сторону о начале действия и характере данных обстоятельств (пункт 10.2).

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду достаточные доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что им в соответствии с п. 10.2 контракта предпринимались меры к незамедлительному извещению истца о каких-либо препятствиях, исключающих возможность исполнения своих обязательств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Следовательно, указанные ответчиком в обоснование отсутствие его вины причины - неисполнение платежных поручений кредитной организацией, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Суд отмечает, что порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на


день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 66 012,3 евро. Перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату платежа.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство выражено в иностранной валюте, законные или договорные проценты, а также неустойка за его неисполнение начисляются на сумму в той же указанной валюте (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 N 70, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременной оплаты/ неполной оплаты денежных средств за поставленный товар, а также расходов продавца и штрафов, продавец вправе выставить в адрес покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности, в том числе задолженности по штрафам и сборам, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом на суммы долга начислена неустойка в размере 264, 05 долларов США. Начало периодов начисления определено истцом со следующего дня, за днем окончания действия моратория, что не нарушает права ответчика.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик правильность произведенного расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату платежа (согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами


казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату платежа (согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 600 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписок из реестра предпринимателей, проставления апостиля и ее нотариальный перевод.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 707 от 10.10.2022 на сумму 42 967 руб. истцом также произведена доплата государственной пошлины в размере 2 663 руб. (платежное поручение № 44 от 31.01.2023)

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 45 630 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КРОНЕКС КОМПАНИ ГРОУП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное Сырье» 66 012,3 долларов США в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара США, устанавливаемому Центральным банком


Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки по состоянию на 05.10.2022 в размере 264, 05 долларов США в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара США, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку, начисленную на сумму задолженности 66 012,3 долларов США с 06.10.2022 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, в рублях, пересчет осуществляется по официальному курсу доллара США, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, судебные расходы в размере 10 600 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 45 630 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 0:35:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна