Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А55-13924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-13924/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Тольяттинский завод технологического оснащения"

От 15 мая 2019 года №

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица:

1. ФКУ «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Развитие металлопокрытий»

о взыскании 481 437 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 09.07.2015 №57 в размере 481 437 руб. 28 коп., в т.ч 425 578 руб. 46 коп. - стоимость невозвращенных деталей, 55 858 руб. 82 коп. - компенсация за невозвращенную тару.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «ТЗТО» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО3. (Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 57 от 09.07.2015 года (далее по тексту - Договор) на выполнение гальванической обработки (далее по тексту - Обработка) деталей, принадлежащих Заказчику и передаваемых Подрядчику для Обработки.

В соответствии с п.4.1 Договора доставка деталей Подрядчику и вывоз обработанных деталей на слад Заказчика осуществляется транспортом Подрядчика и за его счет.

В соответствии с п.4.2 Договора доставка деталей Подрядчику и отгрузка Обработанных деталей Заказчику осуществляется в многооборотной таре Заказчика.

В соответствии с п.4.4.2 Договора Подрядчик осуществляет Обработку поставленных деталей в течение 2 (двух) дней со дня получения.

В соответствии с п.4.4.3 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременную отгрузку деталей Заказчика, но не позднее срока указанного в п.4.4.2.

Детали ИП ФИО3. передавались на Обработку по накладным на отпуск материалов на сторону. Тара отгружалась по сертификатам.

На сегодняшний день ИП ФИО3. не были возвращены с Обработки детали Заказчика в количестве 304 319 штук, отгруженные по накладным, перечисленным в пункте 8 Приложения к настоящему исковому заявлению (далее по тексту - Приложение) и 2 единицы тары (90000517 Тара унифицированная желтая) отгруженные по сертификатам № 15188 от 24.11.2017 г. и № 15194 от 24.11.2017 г.

Количество не возращенных Ответчиком с Обработки деталей подтверждается инвентаризационной описью № 127 от 31.12.2017 года (пункт 7 Приложения), отчетом по давальческим изделиям (деталям) за май 2017 г. по ОАО «ТЗТО» (пункт 5 Приложения), отчетом по использованию давальческого сырья между ОАО «ТЗТО» и ИП ФИО3. за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. (пункт 6 Приложения) и накладными (на возврат деталей с Обработки) от ИП ФИО3. за период с 01.06.2017 г. по 04.07.2017 г. (пункт 9 Приложения). После указанной даты возврата деталей с Обработки от ИП ФИО3. не было.

В соответствии с п.5.1 Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за сохранность предоставленных Заказчиком Деталей в размере их стоимости, по цене установленной Заказчиком.

Стоимость не возращенных Ответчиком с Обработки деталей (304 319 штук) составляет 425 578 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек, согласно расчету, прилагаемого к настоящему исковому заявлению (пункт 3 Приложения).

В соответствии с п.5.9 Договора при утрате многооборотной тары, виновная сторона выплачивает в претензионном порядке 100% стоимости утраченной тары.

Стоимость изготовления новой тары ящичной 90000517, взамен невозвращенной ИП ФИО3., составляет 27 929 рублей 41 копейка за одну единицу тары, что подтверждается локальный сметным расчетом № 170418-3.1 от 16.10.2018г., составленным ООО «Реформинг-цент» по запросу ОАО «ТЗТО». Таким образом, компенсация за невозврат многооборотной тары составляет 55 858 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки из расчета: (27 929,41 руб. (стоимость изготовления 1-й единицы тары) х 2 единицы тары (количество невозвращенной тары)).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «ТЗТО» в адрес ИП ФИО3., была направлена претензия исх. № 403 от 02.07.2018 года. В своем ответе ИП ФИО3. признал указанную претензию.

На дату подачи иска обязательства по возврату деталей с Обработки, а также тары либо компенсации за детали и тару Ответчик не исполнил.

П.7.2 Договора определено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Разрешая исковые требования ООО "НПО "Ростар", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение договорных обязательств влечет за собой ответственность ОАО "Саранский завод "Резинотехника" по возмещению убытков, как это предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25) следует также учитывать, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данном споре присутствуют все элементы состава правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости невозвращенного имущества, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинский завод технологического оснащения" 481 437 руб. 28 коп., в т.ч. 425 578 руб. 46 коп. - стоимость невозвращенных деталей, 55 858 руб. 82 коп. - компенсация за невозвращенную тару, 12 629 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1