Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-35947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35947/18

116-262

16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "КВАДРАТ-Р" (ОГРН: <***>)

к АО "КРОКУС" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "КВАДРАТ-Р" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КРОКУС" о взыскании по Договору от 07.08.2015 года № 07/S-1266 долга в сумме 25 963 рублей 81 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 28.02.2018г. исковое заявление ООО "КВАДРАТ-Р" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв. факт наличия долга признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015г. между ООО «Квадрат-Р» (поставщик) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в лице Красногорского филиала «ТВОЙ ДОМ» АО «КРОКУС» (покупатель) был заключен договор поставки №07/S-1266 на срок до 31.12.2015г. с последующей пролонгацией (п.17.1. договора).

Согласно п.1.1. договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар, поставленный истцом.

Наименование, количество, ассортимент товара, цена и условия и срок поставки согласовывались сторонами в протоколе согласования ассортимента и цен (п.2.1. договора).

Поставка товара осуществлялась по товарным накладным (форма ТОРГ 12), в порядке, предусмотренном п.5.5. договора., а приемка товара осуществлялась по акту (форма ТОРГ 1) в порядке, предусмотренном л.6.1.1. и п.6.1.2. договора.

Ответчик осуществляет оплату товара по безналичному расчету на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней по истечении 90 календарных дней с момента получения товара (п.7.2., п.7.3. договора).

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Данной норме права корреспондируют положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств.

В рамках договора поставки №07/S-1266 от 07.08.2015г. истец поставил ответчику промышленные товары, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец принял к зачету требования ответчика на сумму 230 363 рубля 03 копейки, что подтверждается актами взаиморасчетов.

Итого ответчиком была осуществлена частичная оплата товара с учетом взаимозачетов сторон на сумму 2 267 272 рубля 97 копеек.

Таким образом, по состоянию на момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №07/S-1266 от 07.08.2015г. эквивалентна 175 963 рубля 81 копейке (2 443 236 рублей 78 копеек -2 267 272 рубля 97 копеек), что составляет цену иска.

При расчете цены иска ООО «Квадрат-Р» исходило из общей суммы поставленного и оплаченного товара на основании вышеуказанных товарных накладных и платежных поручений, согласно вышеприведенному расчету.

12.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении в полном объеме имеющейся задолженности по договору поставки №07/S-1266 от 07.08.2015г.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.08.2017г.

В период судебного разбирательства по делу ответчик оплатил истцу долг в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела.

Таким образом, указывает истец, на данный момент сумма долга составляет 25 963 рублей 81 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 25 963 руб. 81 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора от 29.01.2018 года на оказание услуг, платежное поручение от 31.01.2018 года № 4856 на сумму 5 000 рублей.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008г. № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не является чрезмерно завышенной и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика, поскольку долг в части оплачен после принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "КРОКУС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "КВАДРАТ-Р" (ОГРН: <***>) долг в сумме 25 963 рублей 81 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей и 6 278 рублей 91 копеек расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

А.П. Стародуб