Решение от 18 января 2024 г. по делу № А20-3705/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3705/2023
г. Нальчик
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Кашхатау (ОГРНИП 304070636500064, ИНН <***>),

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, пгт.Кашхатау (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 255 520 рублей 88 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МКУ ДОУ «Детский сад Нюр» г.п. Кашхатау (КБР, Черекский район, ул.Кадырова, д.46); местная администрация Черекского муниципального района (361804, <...>); муниципальное казенное учреждение «Управление образования и молодежной политики» Черекского муниципального района (361804, <...>);

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3 по доверенности №1 от 21.08.2023; ответчика - ФИО4, директора МКОУ СОШ г.п.Кашхатау,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по контракту №36 от 13.09.2022 в размере 255 520 рублей 88 копеек, из которых: 244 694 рубля - основной долг, 10 826 рублей 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.08.2023.

Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 110 рублей и оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ ДОУ «Детский сад Нюр» г.п. Кашхатау.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Черекского муниципального района и муниципальное казенное учреждение «Управление образования и молодежной политики» Черекского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; пояснил, что подтверждает факт поставки товаров. Однако, считает, что задолженность должна быть оплачена правопреемником - МКУ ДОУ «Детский сад Нюр».

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между ИП ФИО2 (поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" (покупатель) заключен контракт №36, по условиям которого поставщик обязуется передать товар заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (для хозяйственно-бытовых нужд ДОУ «НЮР», ДОУ «Радуга».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая цена контракта составляет 244 694 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя поставщика.

ИП ФИО2 поставил покупателю товар на общую сумму 244 694 рублей.

Ответчик поставленную продукцию принял, однако обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 244 694 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022г., подписанным обеими сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2022 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке товара подтверждается имеющимися в деле документами (контрактом, актом сверки взаимных расчетов).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что подтверждает факт заключения контракта и факт выполнения истцом обязательств по контракту на сумму 244 694 рублей. Однако, в соответствии с постановлением местной администрации №334-пг от 06.07.2022 «О реорганизации МКОУ "СОШ им.Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского муниципального района КБР путем выделения дошкольного структурного подразделения «Нюр», дошкольного структурного подразделения «Радуга» проведена реорганизация МКОУ СОШ г.п.Кашхатау, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате проведенной реорганизации МКОУ СОШ г.п.Кашхатау в форме выделения дошкольных структурных подразделений, правопреемником стала МК ДОУ «Нюр». В связи с утверждением бюджета на 2023 год (в котором нет статьи расходов по дошкольным учреждениям, изменены также учредительные документы СОШ, в которых нет «дошкольных структурных подразделений») МКОУ СОШ г.п.Кашхатау не смогла исполнить свои договорные обязательства. В связи с чем, считает, что задолженность по контракту должна быть оплачена правопреемником - МКУ ДОУ «Детский сад Нюр».

Судом установлено, что МКОУ "СОШ им.Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского муниципального района КБР реорганизовано в форме выделения МКУ ДОУ «Детский сад Нюр» (запись в ЕГРЮЛ от 24.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Ответчик не представил документы, подтверждающие переход к МКУ ДОУ «Детский сад Нюр» обязательств перед истцом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о замене стороны ответчика на правопреемника - МКУ ДОУ «Детский сад Нюр» городского поселения Кашхатау следует отказать.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, требования истца в части взыскания основного долга в размере 244 694 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.08.2023 в размере 10 826 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

244 694,00 р.

01.01.2023

23.07.2023

204

7,50

244 694,00 × 204 × 7.5% / 365

10 257,04 р.

244 694,00 р.

24.07.2023

02.08.2023

10

8,50

244 694,00 × 10 × 8.5% / 365

569,84 р.

Сумма основного долга: 244 694,00 р.

Сумма процентов: 10 826,88 р.

Расчет процентов проверен, соответствует условиям обязательства и требованиям законодательства

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 21.06.2023, заключенный истцом с ФИО3 (исполнитель), актом приема-передачи денежных средств от 21.06.2023.

Оценив представленные документы, суд признает доказанным факт несения истцом расходов по уплате вознаграждения представителю на сумму 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 110 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, пгт.Кашхатау (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Кашхатау (ОГРНИП 304070636500064, ИНН <***>), задолженность по контракту №36 от 13.09.2022 в размере 255 520 рублей 88 копеек, из которых: 244 694 рубля - основной долг, 10 826 рублей 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 02.08.2023, а также взыскать в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 8 110 рублей; по оплате услуг представителя - 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.

Судья З.Б. Кодзоков